Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui V. P. dėl su profesiniu mokymu susijusių išlaidų ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2016 m. vasario 22 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str., 46-47, 48 b. l.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (1-4 b. l.), 2015 m. sausio 9 d. Dvišalės mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (5-7 b. l.), bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono (8-9 b. l.), 2015 m. sausio 12 d. Profesinio mokymo sutarties MA-34 (10-11 b. l.), rašto dėl mokymo sutarties nutraukimo (12 b. l.), įsakymo (13 b. l.), rašto dėl skolos (14 b. l.), raginimo (15 b. l.), raštų dėl iškvietimo (16, 17 b. l.), sąskaitos išrašų ir kitų mokėjimo dokumentų (19-41 b. l.), buhalterinės pažymos (42 b. l.), nustatyta, kad 2015 m. sausio 9 d. tarp ieškovo ir atsakovo V. P. buvo sudaryta Dvišalė mokymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje - apdailininko kvalifikacijai įgyti (Sutarties 7.1 p.) bei atlyginti ieškovui visas jo patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (Sutarties 7.7 p.). Tuo tarpu ieškovas įsipareigojo pagal Sutarties 5.1-5.3 punktą apmokėti atsakovo mokymo programos išlaidas, mokėti stipendiją, kelionės į profesinio mokymo vietą ir atgal bei apgyvendinimo išlaidas. Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, ieškovas patyrė 2068,83 Eur su atsakovo profesinio mokymo organizavimu susijusių išlaidų, iš jų: 1211,03 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, 661,97 Eur išlaidų, mokant atsakovui stipendiją, 190,04 Eur kelionės apmokėjimo išlaidų bei 5,79 Eur sveikatos patikrinimo išlaidų (42 b. l.). Tuo tarpu atsakovas V. P. dėl nelankymo profesinio mokymo programos užsiėmimų be pateisinamų priežasčių nuo 2015-07-01 mokymo paslaugų teikėjo buvo pašalintas iš moksleivių sąrašų (13 b. l.), kas patvirtina, kad atsakovas pažeidė 2015 m. sausio 9 d. Dvišalės mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 7.1 ir 7.4 punktų reikalavimus. Pastarosios aplinkybės patvirtina, kad ieškovas, 2015 m. sausio 9 d. Dvišalės mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 7.7 punkto pagrindu įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas atlygintų ieškovui visas jo patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu. Nors atsakovas buvo ragintas gera valia atsiskaityti su ieškovu (15 b. l.), tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas įsipareigojimus įvykdė.

Atsakovas V. P., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.).

Todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245 str., 6.256 str., yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo V. P. ieškovui priteistina 2068,83 Eur su profesiniu mokymu susijusių išlaidų bei 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (2068,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6. 210 str. 1 d.).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, iš atsakovo V. P. į valstybės pajamas priteistinos 63,31 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 62,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), ir 1,31 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 2068,83 Eur (du tūkstančius šešiasdešimt aštuonis eurus ir 83 centus) su profesiniu mokymu susijusių išlaidų ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2068,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Šiaulių teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191435440, Šiauliai, Trakų g. 39, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, banko kodas 40100.

Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 63,31 Eur (šešiasdešimt tris eurus ir 31 centą) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.

Sprendimo kopiją atsakovui V. P. įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2016 m. kovo 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-199-284/2016 m. pagal ieškovo Šiaulių teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui V. P. dėl su profesiniu mokymu susijusių išlaidų ir palūkanų priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovo V. P. 2068,83 Eur su profesiniu mokymu susijusių išlaidų ir 5 (penki) procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2068,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Šiaulių teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191435440, bei 63,31 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą. Šiuo pranešimu atsakovui V. P. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma atsakovui įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai teismo sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovui V. P. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas V. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas Šiaulių teritorinė darbo birža per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.