- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-03-26
- Bylos Nr.
- 1-694-1183/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08152-2025-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donatas Dauginis
- Kaltinamasis
- G. A.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.2.25.5Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
- 2.12.2.3Teismo veiksmai, kai gaunamas prokuroro pareiškimas dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka (BPK 428 str.)
- 2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), našlys, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas (teistumas išnykęs): 2015 m. balandžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 str. 1 d., 201 str. 2 d., BK 63 str. bausmės subendrintos ir skirta taikant BK 64-1 str. bauda 14 MGL (527,24 EUR.), baudą sumokėjo 2015 m. rugsėjo 23 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kaltinamasis G. A. 2025 m. kovo 7 d., apie 06.48 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu, (duomenys neskelbtini), vairavo elektrinį mopedą „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARRF-0035 (patikros sertifikato Nr. 2199140), jam buvo nustatytas 1,59 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, tai yra G. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Įrodymai
2. Kaltinamasis G. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs nusikalstamą veiką ir paaiškino, jog vakare prieš įvykį, grįžęs iš darbo, išgėrė du po litrą talpos „bambalius“ alkoholinio alaus ir šių metų kovo 7-osios ryte apie 7 val. važiavo į darbą su elektriniu motoroleriu, kadangi darbas jam prasideda 7 val., bei (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Mopedą buvo nusipirkęs prieš tris dienas iki įvykio, jo galingumas jam buvo per stiprus, tačiau dėl galingumo jį apgavo, kadangi jis neturėjo teisės vairuoti, o šiam mopedui vairuoti reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Transporto priemonės jis nebuvo spėjęs apdrausti ir nebuvo spėjęs jai „išimti“ valstybinio numerio, už tą mopedą mokėjo 1700-1800 eurų, mopedas priklauso jam. Jį sustabdė pareigūnai reido metu ant tilto (duomenys neskelbtini), davė pūsti du kartus į alkotesterį, tai įpūtė 1,6 promiles bei 1,5 promiles. Sutinka su nustatytu neblaivumu. Savo elgesį vertina blogai, blaivas nebūtų važiavęs su tokia transporto priemone. Jis žinojo, jog tas motoroleris turi būti registruojamas ir kad jam reikalingas draudimas, bet nespėjo nei jo užregistruoti, nei jam „išimti“ numerį, o kad šį motorolerį vairuoti reikia vairuotojo pažymėjimo – jis nežinojo, to jam niekas nepasakė, nes jeigu būtų žinojęs, tai nebūtų pirkęs. Šiuo metu jis nedirba, neseniai „įstojo“ į darbo biržą, tai dar negavo jokių išmokų, pragyvena iš santaupų. Jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl kūno sužalojimo, ten įvykio metu buvo išgėręs, bet nukentėjusioji jam atleido. Yra neteistas. Jeigu teismas šioje byloje jam skirtų baudą, tai ją galėtų sumokėti iš karto, nes pinigų jis turi. Paskolų, įsipareigojimų neturi.
3. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, nes G. A. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai
Motyvuojamoji dalis
4. Be paties kaltinamojo G. A. visiško prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodoma ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme išvardytais ir teismo įvertintais įrodymais:
4.1. Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad nustatyti G. A. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 12 (dvylika) valandų atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest. Pirmu tikrinimu 06:51 val. nustatytas 1,59 promilių girtumo neblaivumo laipsnis, o antruoju 07:09 val. nustatytas 1,69 promilių girtumo neblaivumo laipsnis (b. l. 35).
4.2. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-03-07 06.48 val. (duomenys neskelbtini), sustabdytas elektrinio mopedo vairuotojas G. A., kuris neįgijęs vairuoti transporto priemonės, transporto priemonę vairavo neblaivus, pirmu pūtimu 06:51 val. nustatytas vidutinis 1,59 promilių, antru pūtimu 07:09 val. vidutinis 1,69 promilių girtumas. Elektrinis mopedas neįregistruotas, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Filmuota Body kamera. Vadovaujantis BPK 166 str. 1 d. 2 p. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281-1 str. 1 d. (b. l. 5-12).
4.3. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūros atlikimo vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūros atlikimo eiga: „įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytoje vietoje matome žalios spalvos medinį namą, ant namo kairės pusės matome gatvės pavadinimą ir namo numerį „(duomenys neskelbtini)“. Matoma, kad įvykio vieta yra gatvė, netoliese tiltas per upę (duomenys neskelbtini). Priešingoje gatvės pusėje matomas parkas. Įvykio vietoje apžiūrimas juodos spalvos mopedas. Mopedo dešinėje pusėje, apačioje matoma lentelė su užrašytais duomenimis-(duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas mopedas, mopedo dokumentai ir užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota“ (b. l. 13-15, 16-20).
4.4. BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad 2025-03-07 apie 06 val. 48 min. buvo sustabdytas neblaivus elektrinio motorolerio vairuotojas G. A. (motorolerio galingumas 2.6 kw maksimalus greitis 45 km/h), kuris pirmo pūtimo metu įpūtė 1.59 antru pūtimu 1.69 prom (b. l. 21-24).
4.5. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) vykdant prevencinę priemonę dėl neblaivių vairuotojų, apie 06:48 val. buvo sustabdytas mopedo vairuotojas. Patikrinus mopedo vairuotoją bekontakčiu detektoriumi, detektoriaus lange užsidegė raudonas ženklas. Vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo G. A., buvo paprašyta nulipti nuo mopedo. Asmens buvo paklausta ar jis vartojo alkoholinius gėrimus. Vyriškis nurodė, kad vakar gėrė alkoholio. G. A. buvo paprašyta nusivaryti mopedą iki tarnybinio automobilio ir ten pasitikrini neblaivumą kitu alkotesteriu. Alkotesteriu G. A. pirmu putimu 06:51 val. nustatytas 1,59 prom., 07:09 val. antru pūtimu nustatytas 1,69 prom. girtumas. Mopedas kurio galia 2.6 kw ir didžiausias eksplaotacinis greitis 45 km/h neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Asmuo pažeidė LR ANK 424 str. 3 d., 415 str. 2 d., 415 str. 1 d., tuo pažeidė KET 14 p., 226 p. G. A. neturi teisės vairuotojas transporto priemonės. G. A. sulaikytas 07:09 val. (b. l. 36-37).
4.6. Tarnybiniame pranešime dėl administracinio poveikio priemonių taikymo G. A. nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate Trečiajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuotojas neblaivus asmuo pagal požymius nusikaltimo numatyto LR BK 281 - 1 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad G. A. 2025-03-07 apie 06 val. 48 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu, (duomenys neskelbtini), vairavo elektrinį mopedą "(duomenys neskelbtini)", VIN (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510" Nr. ARRF-0035 (patikros sertifikato Nr. 2199140), jam buvo nustatytas 1,59 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, tai yra, įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad mopedas kurio galia 2.6 kw ir didžiausias eksploatacinis greitis 45 km/h neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Asmuo pažeidė LR ANK 424 str. 3 d., 415 str. 2 d., 415 str. 1 d., tuo pažeidė KET 14 p., 226 p. G. A. neturi teisės vairuotojas transporto priemonės (b. l. 40-41).
4.7. Tarnybiniame pranešime dėl alkotesterio numerio ir patikros nurodyta, kad 2025-03-07 ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl sustabdyto neblaivaus vairuotojo, tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nurodyti neteisingi alkotesterio duomenys- numeris ir patikros numeris. Įvykus techninei klaidai, tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta, G. A. buvo tikrintas alkotesteriu Alkotest 7510, ARKB-0085. Patikros sertifikato Nr. 2215574. Patikra galioja iki 2025-06-01. Patikslinta, kad tikrinant neblaivų vairuotoją G. A., po bekontakčio detektoriaus suveikimo, buvo naudojamas alkotesteris Drager Alkotest 7510, Nr. ARRF-0035. Patikros sertifikato Nr. 2199140. Patikra galioja iki 2025-05-11. (b.l. 38-39).
4.8. 2025-03-01 PVM Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad iš pardavėjo MB "(duomenys neskelbtini)" 2025-03-01 PVM Sąskaitos faktūros, Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad pirkėjas G. A. įsigijo elektrinį motorolerį Progress HS-BN009 VIN (duomenys neskelbtini) Variklio Nr. (duomenys neskelbtini) Juoda, įsigijo už 1399 eurus. (dokumentai prie bylos viršelio voke).
5. Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, jog byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi ir teismas jais remiasi darydamas išvadą. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma: kaltinamojo G. A. parodymai duoti teisme, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, 2025-03-01 PVM sąskaitoje faktūroje nurodytos aplinkybės, kad G. A. įsigijo elektrinį motorolerį Progress HS-BN009 VIN (duomenys neskelbtini) Variklio Nr. (duomenys neskelbtini) Juoda, neblaivumo nustatymo akte nurodyti duomenys, apie tai, kad G. A. pirmu tikrinimu 06:51 val. nustatytas 1,59 promilių girtumo neblaivumo laipsnis, o antruoju 07:09 val. nustatytas 1,69 promilių girtumo neblaivumo laipsnis, neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis G. A. kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARRF-0035 (patikros sertifikato Nr. 2199140), jam buvo nustatytas 1,59 promilių neblaivumas, vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, ir tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Teismo vertinimu G. A. inkriminuojamą nusikalstamą veiką įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, nes suvokė, kad po to, kai pavartojus alkoholio vairuoja motorinę kelių transporto priemonę vykdo pavojingą veiką, ir taip veikti norėjo.
6. Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą.
7. Kaltinamojo G. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
8. Skiriant bausmę kaltinamajam G. A., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 92-94), jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia, žala nepadaryta. G. A. nebaustas administracine tvarka (b. l. 90-91), šiuo metu nedirbantis, kaltinamasis nurodė, kad yra registruotas Užimtumo tarnyboje, teismas įvertina ir tai, kad jam nustatytas 1,59 prom. neblaivumas, elektrinį mopedą vairavo neturėdamas tam teisės.
9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad G. A. sutiko, jei teismas jam skirtų baudą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, nustatant bausmės dydį artimą minimaliam BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytam šios rūšies bausmės dydžiui (minimalus dydis 50 MGL). Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymą tyrimą, kaltinamajam pripažįstant kaltę.
10. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į G. A. paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-03-07 07.09 val. iki 2025-03-07 13.46 val. (b. l. 49-53, 54-56), tai yra 1 para, ją prilyginant 6 MGL dydžio baudai.
11. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G. A. elektrinį mopedą vairavo neblaivus, sąmoningai šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisykles, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, G. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Įvertinus tai, kad pagal BK 68 straipsnio 2 dalį baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise, įskaitant ir teise vairuoti kelių transporto priemones, terminas gali būti nustatomas nuo 1 iki 5 metų (vidurkis 3 metai), G. A. nustatytas neblaivumo laipsnis (1,59 prom.) nedaug viršijo BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą neblaivumo ribą (1,51 prom.) nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, G. A. teisės vairuoti transporto priemones neturi, taipogi įvertinus aplinkybes nurodytas šio nuosprendžio 7-8 punktuose, G. A. uždraudžiama naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 7 d.
12. Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikaltimo padarymo įrankiais ar priemonėmis pripažįstami daiktai (turtas), kuriais sudaromos sąlygos, būtinos nusikaltimo padarymui ar lengvinančios jo padarymą. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (kasacinė nutartis Nr. 2K-186-942/2018). Kadangi G. A. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įvykdė naudodamasis elektriniu mopedu „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), šis mopedas pripažintinas nusikalstamos veikos priemone, t. y. konfiskuotinu turtu. Kadangi iš bylos duomenų (2025-03-01 PVM sąskaitos faktūros) ir pačio kaltinamojo G. A. parodymų matyti, jog mopedo savininkas yra kaltinamasis G. A., todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, iš G. A. konfiskuotina nusikalstamos veikos padarymo priemonė - elektrinis mopedas „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini) su dokumentais ir užvedimo rakteliu su signalizacijos pulteliu.
13. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas teismas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
14. Iš 2025-03-13 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kaltinamajam G. A. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 108,33 Eur. Eur. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamajam gynėjas šioje byloje buvo paskirtas esant būtino gynėjo dalyvavimo pagrindams, numatytiems BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte, kaltinamasis šiuo metu nedirba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymose nurodyta suma iš kaltinamojo G. A. neišieškotina.
15. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 1) mopedas, užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu saugomi aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), mopedo dokumentai 3 lapai, prie bylos viršelio voke, - konfiskuotini, 2) CD diskas su policijos pareigūnų kūno kamerų įrašais voke prie bylos viršelio, - paliktinas prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas
nusprendžia:
G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir G. A. skirti sumažintą bausmę – 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į G. A. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 1 (vieną) parą, ją prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimi, 68 straipsniu, G. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 (du) metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 7 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsniu, G. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant iš G. A. nusikalstamos veikos priemonę - mopedą „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir signalizacijos pulteliu.
G. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš G. A. neišieškoti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) mopedą „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir signalizacijos pulteliu, mopedo dokumentus – konfiskuoti,
2) CD diską, - palikti saugoti byloje.
Išaiškinti G. A., kad teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš administruojamų valstybės biudžeto surenkamųjų sąskaitų:
įmokos kodas 6801. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.