Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Z. 2019 m. spalio 16 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje nevykdė policijos pareigūnų J. G. ir T. S. teisėtų reikalavimų išeiti iš ne savo buto bei nusiraminti. Minėtiems policijos pareigūnams vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, G. Z. buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Tačiau G. Z. ir toliau nenurimo, būdamas Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate, jis pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais policijos pareigūną J. G.

Teismo posėdžio metu G. Z. sutiko su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais, savo kaltę pilnai pripažino, dėl nusižengimų nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, jog 2019 m. spalio 16 d. jis buvo alaus bare, esančiame prie (duomenys neskelbtini). Ten jis vartojo alkoholį. Tame bare jis susipažino su kažkokiu vyru, kuris, turbūt, pasikvietė jį į savo namus vartoti alkoholį. Ten jie buvo dviese. Jie išgėrė didelį kiekį alkoholio, todėl jis daugiau nelabai gali ką papasakoti. Kaip tuose namuose atsirado policijos pareigūnai ir kaip jis pats ten elgėsi, tikrai neprisimena, tačiau dėl visko, kas atsitiko jis labai gailisi. Galėjo būti, kad jis netinkamai elgėsi policijos pareigūnų atžvilgiu, bet tokį elgesį išprovokavo jos vartotas alkoholis.

Motyvuojamoji dalis

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog vienas iš G. Z. inkriminuotų administracinių nusižengimų kvalifikuotas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis nėra suskaidytas į dalis. Akivaizdu, jog rašant administracinio nusižengimo protokolą, buvo padarytas rašymo apsirikimas, todėl, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, šis rašymo netikslumas pašalinamas ir nurodoma, jog G. Z. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį, o ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį.

Tai, jog G. Z. padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimų padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 5 – 6).

Iš apklausos protokolo matyti, jog G. Z. administracinio nusižengimo tyrimo metu nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias jis nurodė teismo posėdžio metu (b. l. 7).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. spalio 16 d. jis dirbo policijos ekipaže AP-1702 su vyriausiuoju patruliu J. G. Apie 21 val. 5 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur pas pranešėją yra neblaivus nepageidaujamas asmuo, pranešėjas nori, kad tas asmuo pasišalintų. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėjas S. Ž., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, svirduliavo į šalis. S. Ž. paaiškino, jog gėrė alkoholį su nepažįstamu asmeniu, kurio nei vardo, nei pavardės, pats nežino. Su tuo asmeniu S. Ž. susipažino bare. Nuėjus į buto virtuve, joje rado miegantį minėtą vyrą, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo G. Z. Pažadinus G. Z., šis pradėjo elgtis agresyviai – skėsčiojo rankomis, šaukė, stangrino rankų raumenis. G. Z. buvo paaiškinta, jog buto savininkas S. Ž. nepageidauja, jog jo namuose būtų pašalinis žmogus ir todėl iškvietė policijos pareigūnus, kad šie jį (G. Z.) išprašytų. Tačiau G. Z. nesutiko savanoriškai išeiti iš svetimo buto, todėl jis buvo įspėtas, jog prieš jį bus panaudota fizinė prievarta, jeigu šis nevykdys teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų išeiti iš ne sau priklausančio buto, kurio šeimininkas to reikalauja. Jiems stovint prieškambaryje, G. Z. dešine ranka staigiu judesiu bandė smūgiuoti pranešėjui S. Ž. į galvą. Jie (policijos pareigūnai), sureagavę į tokius G. Z. veiksmus, nugriovė šį ant grindų ir dėl savo saugumo uždėjo jam antrankius, surakinant jo rankas už nugaros. G. Z. ir toliau nesutiko išeiti iš pranešėjo buto, todėl jie nuvedė šį į tarnybinį automobilį, panaudodami fizinę jėgą – suėmę rankomis ties alkūnėmis. Nuvykus į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kabinete Nr. (duomenys neskelbtini) G. Z. ir toliau elgėsi agresyviai, jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, keikėsi. 17 val. 49 min. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARJK-0061“ G. Z. buvo nustatytas 2,12 promilių neblaivumas. G. Z. nesiskundė jokiais sveikatos sutrikimais (b. l. 10).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. G. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausiasis patrulis T. S. (b. l. 11).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2019 m. spalio 16 d. 18 val. (duomenys neskelbtini) tinkamam administracinio nusižengimo įforminimui buvo sulaikytas G. Z. (b. l. 13).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog G. Z. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir įžeidžiančio pobūdžio žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę bei orumą ir tuo jis padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

G. Z. abu jam inkriminuotus administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). G. Z. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 5 – 6, 7). Jo atsakomybę sunkina net dvi aplinkybės – tai, jog administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui bei tai, kad jis pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas; b. l. 1 – 4, 5 – 6, 10, 11, 14 – 33). Bylos duomenimis, G. Z. jau ne vieną kartą baustas administracine tvarka, paskirtų baudų jis nemoka (b. l. 1 – 4, 14 – 33). Bylos medžiagoje daugiau nėra kitų G. Z. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus G. Z. baudas, viršijančias straipsnių sankcijose numatytų jų minimalių ir maksimalių dydžių vidurkį.

Galutinė subendrinta administracinė nuobauda G. Z. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

G. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) dydžio baudą.

G. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, G. Z. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.