Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokurorės Marinos Jelizarovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2014-09-04 deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę, užsienyje gyv. vietos adresas – (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-02-13 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., bei skirta galutinė bausmė - 8 mėn. laisvės apribojimas, įpareigojant neatlygintinai per 6 mėn. išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., 2016 m. balandžio 16 d. vakare, tiksliai nenustatytu laiku, būdamas klube „Pataja“, esančiame Respublikos g. 28, Panevėžyje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 10 eurų nusipirkdamas įgijo ne mažiau 0,361 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias nuo įgijimo momento laikė su savimi ir gabeno automobiliu „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2016 m. balandžio 17 d., 22.17 val., kuomet Panevėžio mieste, ties Seinų gatvės pastatu Nr. 15, asmens apžiūros metu ją surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-04-16 vakare, tikslaus laiko neprisimena, būdamas klube „Pataja“, nusprendė įsigyti „žolės“ (kanapių) bei apie tai garsiai pasakė girdint kitiems klubo lankytojams. Netrukus prie jo priėjo nepažįstamas jaunuolis, kurio apibūdinti negalėtų, bei pasiūlė įsigyti „žolės“. Iš minėto jaunuolio už 10 eurų įsigijo maždaug vieną gramą „žolės“, t.y. gavo 1 folijos rutulėlį (apie 3 cm skersmens), kurį įsidėjo į kelnių kišenę. Kas tiksliai buvo įsigytame rutulėlyje, nežino tačiau pauostęs iš specifinio kvapo suprato, jog tai marihuana. 2016-04-17, apie 02.30 val., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), surūkė nedidelę dalį įsigytų narkotikų. Kiek tą vakarą surūkė, negali pasakyti, tačiau folijoje liko daugiau nei pusę įsigytos narkotinės medžiagos. Tą pačią dieną, apie 18.30 val., netoli nuo namų esančiame pušynėlyje surūkė dar dvi suktines marihuanos. Likusią marihuanos dalį įsidėjo į savo kelnių kišenę. Po to nuėjo pas savo pusseserę I. V., gyvenančią Kniaudiškiuose. Ten kažkiek pabuvo, po ko su pusseserės draugu nusprendė važiuoti pasivažinėti. Automobilį vairavo pusseserės draugas, jis pats sėdėjo keleivio vietoje. Tikslaus laiko nepamena, bet gali būti, kad įtarime nurodytu laiku, t.y. 22.17 val., jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pamena, kad priėjęs pareigūnas jo paklausė, ar jis turi su savimi narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų. Jis pareigūnui atsakė, kad turi, po ko ištraukė iš kelnių kišenės bei pareigūnui padavė likusią nesuvartotą narkotinių medžiagų dalį. Jis buvo sulaikytas bei pristatytas į Panevėžio apskrities VPK areštinę. Dėl savo poelgio gailisi (b.l. 52-53, 56-58).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Liudytojo A. L. parodymai, iš kurių matyti, kad 2016-04-17 dirbdamas ekipaže „563“ kartu su Panevėžio apskr. VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio patrule R. P., apie 22.17 val., Panevėžyje, ties Seinų g. 15 pastatu, patikrinimui sustabdė automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš automobilio išlipo vairuotojas ir keleivis. Stovėdamas prie VW Passat automobilio juto specifinį marihuanos kvapą. Pastebėjo, kad automobilio salone, ant priekinės keleivio sėdinės sėdi dar vienas jaunuolis. Minėtas jaunuolis prisipažino, kad neseniai rūkė „žolės“, kad jos dar turi kelnių kišenėje. Jaunuolį, kaip vėliau paaiškėjo E. M., išlaipino iš automobilio bei atliko E. M. dalinę apžiūrą, kurios metu dešinėje minėto asmens kelnių kišenėje surado folijos rutuliuką su augalinės kilmės medžiaga, nuo kurios sklido į marihuaną panašus kvapas. Automobilyje bei pas kitus asmenis jokių draudžiamų daiktų nerado. Apie 22.25 val. E. M. sulaikė bei pristatė į Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK (b.l. 14-15).

2) Liudytojos R. P. parodymais, kurie analogiški A. L. duotiems parodymams (b.l. 11-12).

3) Panevėžio apskr. VPK Panevėžio mieto ir rajono PK KPS OG tyrėjos O. T. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2016-04-17, apie 22.17 val., Panevėžyje, ties Seinų g. 15 pastatu, sustabdžius bei patikrinus automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jame buvusius asmenis, atlikus E. M. dalinę apžiūrą, minėto asmens kelnių priekinėje dešinėje kišenėje rastas folijos rutuliukas su augalinės kilmės medžiaga (b.l. 5).

4) Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1944)-IS1-2468, iš kurio matyti, kad tyrimui pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (paketo Nr. 124982), kuris 2016-04-17 apžiūros metu rastas ir paimtas iš E. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,361 g. 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 13,7 proc. (b.l. 43-44).

5) Panevėžio priklausomybės ligų centro pažymoje, iš kurios matyti, kad 2016-04-19 atlikus narkotikų testą E. M., gim. 1992-12-07, organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolio) (b.l. 97).

Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., t.y. jis, 2016 m. balandžio 16 d. vakare, tiksliai nenustatytu laiku, būdamas klube „Pataja“, esančiame Respublikos g. 28, Panevėžys, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 10 eurų nusipirkdamas įgijo ne mažiau 0,361 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias nuo įgijimo momento laikė su savimi ir gabeno automobiliu „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2016 m. balandžio 17 d., 22.17 val., kuomet Panevėžio mieste, ties Seinų gatvės pastatu Nr. 15, asmens apžiūros metu ją surado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d. ir įrodyta aptartais įrodymais.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro pasiūlyta bausme bei jos dydžiu (b.l. 118-120).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis. Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. E. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.), veika tyčinė, baigta. E. M. teistas, galiojančių administracinių nuobaudų veikos padarymo metu neturėjo (b.l. 111-115), dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 66), pagal gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje oficialių nusiskundimų jo atžvilgiu negauta (b.l. 107), priklausomybės ligų kabinete, pas psichiatrą – neregistruotas (b.l. 41).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, savo dydžiu didesnė nei minimali.

Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-04-17 22.25 val. iki 2016-04-19 13.40 val. (2 paras).

Kaltinamajam paskirtos kardomoji priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinos nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – vokas su po tyrimo likusiais objektais, saugomas į Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugykloje, (kvito Nr. 0000096), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., BK 64¹ str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti 9 (devynių) MGL (338,94 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. M. paskirti galutinę bausmę - 6 (šešių) MGL (225,96 Eur) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-04-17 22.25 val. iki 2016-04-19 13.40 val. (2 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad E. M. neatliktoji bausmės dalis yra 2 MGL (75,32 Eur) dydžio bauda.

E. M. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti – voką su po tyrimo likusiais objektais, perduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugyklą (kvito serija BBB Nr. 0000096), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti E. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.