Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-31845-24 metu surinktą medžiagą, kurioje

Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba MB ((duomenys neskelbtini)), pagalbinis darbininkas, teistas 7 kartus, paskutinį kartą teistas 2022 m. birželio 28 d., Tauragės apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ž. D. 2024 m. rugpjūčio 16 d., apie 18 val. 50 min., adresu Jūros g., Tauragėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį D. L., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 2,77 promilių neblaivumas. Šiais savo veiksmais Ž. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2. Ž. D. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl alkoholizmo prieš metus laiko yra gulėjęs Švėkšnos psichiatrinėje ligoninėje, gydėsi savo noru. 2024 m. rugpjūčio 16 d., po pietų pradėjo vartoti alkoholį, išgėrė apie 5 skardines alaus, tačiau buvo visą dieną nevalgęs. Tą dieną, kai jau buvo išgėręs, važiavo su automobiliu D. L., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į Dauglaukio kaimą, o paskui važiavo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Automobiliu važiavo vienas. Kai jau buvo netoli namų, apie 18 val., jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino jo neblaivumą. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jam, jį maždaug prieš mėnesį nusipirko iš kaimynės J. S.. Ji jį buvo neseniai paveldėjusi iš mirusios savo mamos. Automobilį nusipirko už savo pinigus, mokėjo 200 eurų, mokėjo grynaisiais pinigais. Jie susirašė pirkimo-pardavimo sutartį, automobilio Regitroje neregistravo, kadangi pirmiausiai norėjo išsilaikyti vairuotojo teises, SDK kodo taip pat neturi. Pats niekada vairuotojo pažymėjimo neturėjo, vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 46-49).

3. Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais:

3.1. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 16 d., 18 val. 33 min., policijos pareigūnams patruliuojant numatytame maršrute, buvo gautas pranešimas, kad ką tik iš degalinės raudonu automobiliu, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo visiškai neblaivus vairuotojas, pranešė degalinės operatorė. Sustabdžius minėtą transporto priemonę, nustatyta, kad tai automobilis D. L., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Ž. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matuokliu, Alcotest 7510 (Nr. ARPK-0082, patikros sertifikato Nr. 2069870), Ž. D. 18 val. 53 min. pirmu patikrinimu buvo nustatytas 2,93 promilių neblaivumas, 19 val. 12 min. antru patikrinimu buvo nustatytas 2,77 promilių neblaivumas. Automobilis D. L., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Paberžių g. 7, Tauragė. (b. l. 1-5);

3.2. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta, kurioje stovi automobilis yra šalia gyvenamojo pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas automobilis yra D. L., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacijos Nr. (VIN): (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad ant automobilio viso kėbulo matomi įvairūs nubraižymai. Apžiūrint automobilio bagažinę buvo rastas pagalbinis automobilio ratas, įvairūs daiktai, kurie neturėjo reikšmės tolimesniam tyrimui. Automobilis iš įvykio vietos paimtas ir išvežtas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Paberžių g. 7, Tauragė. (b. l. 10-12, 13-19);

3.3. 2024 m. rugpjūčio 16 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 16 d., 18:53 val. Ž. D. nustatytas 2,93 promilių neblaivumas, 19:12 val. nustatytas 2,77 promilių neblaivumas (b. l. 20);

3.4. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė automobilio D. L. kaina Lietuvoje su PVM yra 760,00 eurų. (b. l. 23);

3.5. Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad Ž. D. automobilį D. L., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 21 d. pirko iš J. S. (b. l. 27-28).

4. B K 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Motyvuojamoji dalis

5. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo Ž. D. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymai, duoti tyrimo metu, sutampa su ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtą nusikalstamą veiką nekyla abejonių. Ž. D. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

6. Prokuroras už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, siūlo bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 40 parų arešto. Taip pat prašo uždrausti vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones 3 metams ir konfiskuoti transporto priemonę – automobilį D. L., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 86 - 89).

8. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

9. Skirdamas Ž. D. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kadangi kaltinamasis suvokė, kad įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam ir neturint šios teisės, tačiau vis vien sąmoningai pasirinko tokį savo elgesio variantą), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę – teistas (b. l. 59 - 77), baustas administracine tvarka (b. l. 78 - 80), atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

10. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

11. Įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijose numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę.

12. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padaryto nesunkaus nusikaltimo ir byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

13. Įtvirtinus baudžiamąją atsakomybę už vairavimą esant neblaiviam, kai nustatyta 1,51 ir daugiau promilių alkoholio (BK 281¹ straipsnio 1 dalis), įstatymų leidėjas siekė padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,77 promilių neblaivumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams.

14. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad automobilis „D. L., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam, todėl jis konfiskuotinas kaip uždraustos veikos priemonė ir perduotinas valstybės nuosavybėn.

15. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, 281¹ straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ž. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. D. paskirti galutinę 40 parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai Ž. D. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio Ž. D. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, Ž. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „D. L., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas aikštelėje, Paberžių g. 7, Tauragėje).

Palikti Ž. D. iki bausmės vykdymo pradžios paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, Ž. D. pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti Ž. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.