Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. V., išnagrinėjo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2014-08-13 d. apie 23.30 val. Biržų r., Pagojų k., M. V. iš kombaino, kuris priklauso E. V., iš kuro bako slapta pagrobė 70 litrų žymėto dyzelino, skirto žemės ūkiui, padarydamas E. V. 210 Lt (60,82 Eur) turtinę žalą. Šia savo veika jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Taip pat jis 2014-08-21 d. apie 23.30 val. Biržų r., Jasiškių k., iš kombaino, kuris priklauso A. T., iš kuro bako slapta pagrobė 80 litrų žymėto dyzelino, skirto žemės ūkiui, padarydamas A. T. 240 Lt (69,51 Eur) turtinę žalą. Šia savo veika jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Taip pat jis 2014-11-08 d. apie 23.30 val. tyčia išlauždamas A. – J. P. ūkinio pastato, esančio Biržų r., Jasiškių k., Sodžiaus g. (duomenys neskelbtini), medinę lentų sieną, padarydamas 100 Lt turtinę žalą, nuo kito ūkinio pastato sugadino pakabinamą spyną, padarydamas 54 Lt turtinę žalą, viso padarydamas 154 Lt (44,60 Eur) turtinę žalą. Šia savo veika jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokoluose. Du kartus iš kombainų kuro bakų pavogė kurą žymėtą dyzelinį kurą. Taip pat kartą tyčia sugadino svetimą turtą. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. V. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: E. V., A. T. ir A. - J. P. liudytojo apklausų, jų protokolų – pareiškimų, nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą kopijos ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai apklausose. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

M. V. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi nusižengęs, o sunkina tai, jog pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kurį jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į M. V. asmenybę – nedirba, per metus du kartus baustas dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimų (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), kartą baustas dėl alkoholio nupirkimo nepilnamečiams ir kartą dėl neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), praeityje baustas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kito pažeidimo, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Taip pat atsižvelgiama ir į pagrobto kuro kiekį, jo vertę, padarytos turtinės žalos dydį tyčia sugadinant svetimą turtą, į tai, kad padarytos žalos nėra atlygintos. Kadangi M. V. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, todėl jam skirtinas sankcijose pagal LR ATPK 50 str. numatytas minimalaus dydžio administracinis areštas ir LR ATPK 50³ str. numatytas baudos vidurkis, nuobaudas bendrinant (LR ATPK 30²,33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

M. V. nubausti: pagal LR ATPK 50 str. (2014-08-13 d. veika) 10 (dešimties) parų administraciniu areštu: pagal LR ATPK 50 str. (2014-08-21 d. veika) ir 10 (dešimties) parų administraciniu areštu; pagal LR ATPK 50³ str. 57 EUR bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. galutinai M. V. skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą. Arešto pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.