Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.1.-5310-982/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-06-28
Bylos Nr.: A2.1.-5310-982/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-04551-2016-6
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Darius Urbonas
Pažeidėjas: Ž. Š.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-5310-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04551-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.2.2.4.; 2.14.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 28 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 2 d., 8.50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), įtariant nusikaltimo padarymu, Ž. Š. komisariato patalpose atrodė apsvaigęs, todėl buvo nuvežtas į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą patikrinimui, kur 2015-07-02, 14.10 val., paimtas šlapimo mėginys. Specialisto išvadoje Nr. T-N 1765/15(01) nurodyta, kad Ž. Š. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino, t.y. Ž. Š. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. Š. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo faktą ir Ž. Š. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. 1. 1), specialisto išvada (b. l. 3), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), nutarimas paskelbti asmens vengiančio administracinės atsakomybės paiešką (b. l. 6), nutarimas nutraukti asmens paiešką (b. l. 7), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato viešosios policijos skyriaus raštas dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo (b. l. 8), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 12-18), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 22).

Teismų ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad Ž. Š., vartodamas narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. Š. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Ž. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. ir skirti jam 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Darius UrbonasPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 15051804688.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).