Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1980 m. rugsėjo 22 d. Raseinių rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių išsilavinimo, vedusio, dirbančio ūkininko M. H. ūkyje darbininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2012 m. gruodžio 1 d. 3 val. 27 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra.

E. D. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2012 m. gruodžio 1 d. naktį nuosavu automobiliu važiavo iš uošvienės gimtadienio. Vartojo alkoholį, tačiau buvo pamiegojęs, namo važiavo paryčiais, apsvaigęs nesijautė, todėl sėdo už automobilio vairo.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (3 b. l.), alkotesterio parodymų (4 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (5 b. l. ), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (6 b. l.), pažymos apie baustumą (8-9 b. l.) matyti, kad 2012 m. gruodžio 1 d. 3 val. 27 min. Kelmės rajone, Užvenčio miestelyje policijos pareigūnams sustabdžius automobilį VW GOLF, jo vairuotojui E. D. nustatytas 0,58 promilių girtumas, jam teisė vairuoti transporto priemones 2 metams atimta už analogišką pažeidimą 2011 m. lapkričio 10 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimu, automobiliui, kurį vairavo E. D., neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichiką veikiančių medžiagų. Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti. E. D., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas lengvame girtumo laipsnyje, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., sudėtis.

Pagal Kelių eismo taisyklių 238 punkto nuostatas dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. E. D. vairuojamam automobiliui VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123 str. 1 d.

E. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. D. įvykdė itin pavojingą visuomenei pažeidimą, nes vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas tam teisės ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kėlė pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Teisės vairuoti transporto priemones jis neteko už analogišką pažeidimą – vairavimą neblaiviame stovyje, teisė vairuoti atimta dvejiems metams, naują pažeidimą jis įvykdė praėjus vos metams po ankstesnio pažeidimo, iš jo paaiškinimų matyti, kad jo mėnesinis atlyginimas ūkininko ūkyje yra tik 400 Lt, realios galimybės sumokėti teismo paskirtą baudą, kuri ATPK 129 str. sankcijoje yra gana didelė, jis neturi, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda, numatyta ATPK 129 str. sankcijoje, - administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi nusižengęs, jam skirtina minimali arešto trukmė, numatyta ATPK 129 str. sankcijoje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. D. pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje, ir nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.

Administracinį areštą vykdyti tuoj pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.