- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-12
- Bylos Nr.
- 2-2285-772/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-01483-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jonas Stubry, Jonas Stubrys
- Ieškovas
- S. V.
- Atsakovas
- V. J., Šiaulių, Ž. V.
- Išvadą teikia
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovei S. V. ir jos atstovei adv. J. Šlapaitienei, bei atsakovui: V. J., Šiaulių m. savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei J. S., neatvykus atsakovui Ž. V., teismo šaukimas įteiktas tinkamai (CPK 124 str. 2d.),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal S. V. ieškinį atsakovams: V. J. ir Ž. V. dėl tėvystės nuginčijimo, dalyvaujant Institucijai, duodančiai išvadai byloje - Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui (ŠVTAS),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pateiktu ieškiniu ieškovė prašė teismo nustatyti, kad atsakovas Ž. V. nėra (duomenys neskelbtini) gimusio E. V. (a/k (duomenys neskelbtini) tėvas ir panaikinti 2011 m. vasario 22 d. Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje esantį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) apie jo tėvystę.
Ieškovė S. V. pateikė teismui ieškinį, kuriame nurodė, kad nuo 2003 m. ji negyvena su atsakovu Ž. V. santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, tačiau santuoką nutraukė tik (duomenys neskelbtini). Teigė, jog ieškovė gyvena su V. J. ir jiems begyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. Kadangi po vaiko gimimo ir santuokos su atsakovu Ž. V. nutraukimo nebuvo praėję 300 dienų, dėl to vaiko gimimo liudijime jo tėvu buvo nurodytas minėtas atsakovas. Ieškovė nurodė, kad nors iki pastojimo ji nebuvo išsituokusi su savo vyru Ž. V., tačiau jau seniai su juo negyveno, todėl gimus E., jo tėvu gimimo liudijime yra nurodytas atsakovas Ž. V., nors jis nėra biologinis vaiko tėvas. Nurodė, kad atsakovas Ž. V. ne tik nelaiko savęs biologiniu E. tėvu, bet ir jo neaugina, neišlaiko, tai yra nevykdo tėvo pareigų ir neturi jokių tėvo teisių į vaiką. Teigė, kad abiems atsakovams yra žinomos jos nurodytos aplinkybės ir ginčo dėl to nėra. Pažymėjo, jog norėdami nuginčyti atsakovo Ž. V. tėvystę ji ir atsakovas V. J. siūlė Ž. V. kreiptis į Šiaulių m. Civilinės metrikacijos skyrių, tačiau pastarasis jų prašymo netenkino.
Atsiliepimas
Atsakovas V. J. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai. Teismo posėdžio metu atsakovas V. J. paaiškino, kad su ieškove gyvena nuo 2005 m., veda bendrą ūkį, tačiau kol kas nesiruošia sukurti šeimą. Jiems gyvenat kartu su ieškove, gimė sūnus E.. Kadangi po ieškovės su atsakovu Ž. V. santuokos nutraukimo praėjo nedaug laiko, dėl to sūnaus E. gimimo liudijime jo tėvu nurodytas buvęs atsakovės sutuoktinis. Pripažino, kad yra biologinis vaiko tėvas, dėl to prašė teismo ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.
Atsakovas Ž. V. teismui atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuotas tinkamai. Esant nurodytoms aplinkybėms byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2d.).
Šiaulių m. Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad ieškinys pareikštas mažamečio E. interesais, siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę iš tėvo. Vaikas turi teisę žinoti savo kilmę ir būti išlaikomas savo tėvų. Pateikti įrodymai patvirtina, kad Ž. V. nėra E. tėvas, o atsakovas V. J. pripažįsta tėvystę, nori ją įteisinti, tai atitinka nepilnamečio vaiko interesus. ŠVTAS atstovė teismo posėdžio metu pakartojo išvados argumentus ir prašė teismo ieškovės tenkinti visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai (LR CK 3. 140 str. 1 d., 3. 149 str. 1 d., 3. 150 str. 1 d., 3. 151 str., 3. 286 str. 1 d.).
Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp ieškovės S. V. ir atsakovo Ž. V. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta santuoka, kuri nutraukta tik (duomenys neskelbtini), o įrašas ištuokos metrikų knygoje padarytas (duomenys neskelbtini). Tačiau nuo 2003 metų pradžios sutuoktiniai kartu negyvena, santykių nepalaiko ir neveda bendro ūkio (b.l. 1-6). Atsakovas V. J. ir ieškovė S. V. bendrą gyvenimą pradėjo nuo 2005 m. pradžios, ką patvirtina ieškovės ir atsakovo V. J. paaiškinimai, ta pati šių asmenų gyvenamoji vieta (b.l. 1,17). Ieškovės S. V. (duomenys neskelbtini) pagimdyto vyriškos lyties kūdikio E. tėvu, vadovaujantis LR CK 3.140 str. 2 d. nuostata, jeigu vaikas gimsta motinai praėjus ne daugiau kaip 300 dienų po santuokos nutraukimo, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos buvęs sutuoktinis. Todėl 2011-02-22 išduotame vaiko E. V. gimimo liudijime, vaiko gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo įraše jo tėvu buvo įrašytas atsakovas Ž. V. (b.l. 3). Atsakovas V. J., kuris su atsakove S. V. gyvena bendrai nuo 2005 m. pradžios, pripažįsta esantis E. V. tėvu, nori ateityje įteisinti tėvystę vaikui, nes nuo pat E. gimimo gyvena su atsakove S. V., bendrai sūnų auklėja, jį išlaiko.
LR CK 3.150 str. 1 d. numato, jog nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Iš Mykolo Romerio universiteto Teismo medicines instituto Serologijos ir DNR laboratorijos 2011-07-04 ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad E. V. tėvas su 99,99999 proc. tikimybe yra atsakovas V. J. (b.l. 41-42). Teismo posėdžio metu atsakovas V. J. patvirtino, kad dar iki ieškovės santuokos su atsakovu Ž. V. nutraukimo ir sūnaus E. gimimo gyveno ir iki šiol gyvena kartu, kad sūnaus E. tėvas yra jis, o ne atsakovas Ž. V. Atsiliepime į ieškinį atsakovas V. J. pripažino, kad E., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo sūnus.
Esant DNR ekspertizės išvadai su 99,99999 proc. tikimybe, kad atsakovas V. J. yra vaiko E. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, atsakovui Ž. V. dėl to nereiškiant prieštaravimo, darytina išvada, jog duomenys vaiko gimimo įraše neatitinka tikrosios biologinės vaiko kilmės ir nustatytina, jog atsakovas Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra E. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Įvertinus byloje pateiktų ir įvertintų įrodymų visumą, yra pakankamas pagrindas manyti esant nustatyta, kad atsakovas Ž. V. negali būti E. V., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, todėl gimimo įrašo dalis, kurioje E. V. tėvu įrašytas atsakovas Ž. V., naikinama.
Atsakovo V. J. bendras gyvenimas su ieškove nuo 2005 m. pradžios, bendras namų ūkio reikalų tvarkymas, rūpinimasis vienas kitu ir vaiku E., dalyvavimas jo auklėjime bei kitų turtinių teisių ir pareigų vykdymas, laikytinas pakankamu pagrindu pripažįstant šį atsakovą E. tėvu. Iš visumos nustatytų byloje faktinių aplinkybių, laikytina, kad atsakovas V. J. yra E. tėvas, o E. yra V. J. sūnus, todėl ieškinys tenkintinas ir dėl šio reikalavimo bei pakeistinas įrašas E. V. gimimo liudijime.
Atsižvelgiant į ieškovės prašymų patenkinimą, į valstybės biudžetą iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas ne tik žyminis mokestis, bet ir išlaidos už ieškovei suteiktą valstybės antrinę teisinę pagalbą (CPK 93 str. 1d.). Taip pat atskirai iš atsakovo Ž. V. į valstybės biudžetą priteistinos ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (LR CPK 92 str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.
1. Panaikinti 2011 m. vasario 22 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygos gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje E. V., (a/k (duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas Ž. V., (a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis).
2. Nustatyti, kad V. J., a/k (duomenys neskelbtini) yra E. V., a/k (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. V. yra jo sūnus.
3. Priteisti į valstybės biudžetą VGTP Šiaulių tarnybai (surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5630) lygiomis dalimis iš Ž. V. (a/k (duomenys neskelbtini) ir V. J. (a/k (duomenys neskelbtini) po 825,00 Lt (aštuonis šimtus dvidešimt penkis litus) antrinės pagalbos išlaidų.
4. Priteisti į valstybės biudžetą (surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660) iš atsakovo V. J. (a/k (duomenys neskelbtini) 67,50 Lt (šešiasdešimt septynis litus 50ct) žyminio mokesčio už neturtinio pobūdžio reikalavimą.
5. Priteisti į valstybės biudžetą (surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660) iš atsakovo Ž. V. (a/k (duomenys neskelbtini) 67,50 Lt žyminio mokesčio už neturtinio pobūdžio reikalavimą ir 12,10 Lt išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą, iš viso: 79,60 Lt (septyniasdešimt devynis litus 60 ct).
Sprendimo kopiją, ne vėliau kaip per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo, išsiųsti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.