- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-09
- Bylos Nr.
- e2-53-292/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03284-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Ieškovas
- J. V., V. V.
- Atsakovas
- A. S.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Alytaus butų ūkis“
- Kategorijos
- 2.6.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų J. V. ir V. V. ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Alytaus butų ūkis“ .
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai J. V. ir V. V. kreipėsi į teismą prašydami priteisti iš atsakovės A. S. 1364,94 Eur skolą, 5 procentų metines kompensuojamąsias palūkanas - 9,16 Eur, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovai ir jų atstovas ieškinyje ir teismo posėdžių metu nurodė, jog 2020-05-05 įsigijo atsakovei priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini).
2021-10-07 jie iš UAB „Alytaus butų ūkis“ (toliau – Bendrovė) gavo įspėjimą, jog 2018-09-27 butų ir kitų patalpų savininkai balsuodami raštu priėmė sprendimą papildomai kaupti po 2 Eur už kv. m. bendro naudingo ploto stogo remonto darbams, taip pat nurodė, kad yra susikaupusi 2859 Eur skola, kurią reikia apmokėti iki 2022-12-10. Kadangi susikaupė nemaža skola, jie kreipėsi į UAB „Alytaus butų ūkis“ dėl kaupiamųjų lėšų paskaičiavimo laikotarpio ir bendrovė 2021-11-17 raštu atsakė į jų žodinį paklausimą, nurodydama, kad nuo 2019-10-01 iki 2020-05-05, t. y. iki buto pirkimo – pardavimo sutarties pasirašymo dienos yra susikaupusi 1364,94 Eur skola, o už laikotarpį nuo 2020-05-06 iki 2020-05-31 yra susidariusi 1494,06 Eur skola.
Buto pirkimo – pardavimo sutarties VI punkte yra nurodyta, jog buto pardavėjas patvirtina, kad visi mokesčiai už perleidžiamame turte iki šio turto pardavimo pirkėjui momento už suvartotą elektros, šilumos energiją, dujas vandenį ir komunalines paslaugas yra sumokėti ir jokių elektros, šilumos energijos, vandens, dujų tiekėjams bei komunalinių paslaugų teikėjams neįvykdytų pardavėjo prievolių nėra. Pardavėjas įsipareigojo sumokėti elektros, šilumos energijos, vandens, dujų tiekėjams bei komunalinių paslaugų teikėjams visus mokesčius ir kitus mokėjimus už iki šia šiame punkte numatyto termino suvartotą elektros energiją ir suteiktas paslaugas, tokioms pardavėjo prievolėms paaiškėjus po šios sutarties sudarymo. Šiuo atveju atsakovė buto pirkimo – pardavimo sutartyje įsipareigojo sumokėti visus įsiskolinimus, atsiradusius iki buto pirkimo – pardavimo sutarties pasirašymo momento, net jei jie paaiškėja po sutarties sudarymo. Taip pat buto pirkimo – pardavimo sutartyje yra nurodyta, jog už kreditinius įsipareigojimus, atsiradusius iki pirkimo pardavimo sutarties sudarymo atsako pardavėjas.
Apie butų ir kitų patalpų savininkų sprendimą kaupti lėšas stogo remonto darbams, atsakovė privalėjo žinoti. Atsakovė žinojo apie įsiskolinimą ir tai patvirtina tas faktas, kad sprendimas kaupti lėšas buvo priimtas 2018-09-27, o įsiskolinimas pradėtas skaičiuoti nuo 2019-10-01, o tai reiškia, kad atsakovas privalėjo mokėti įmokas nuo 2018-09-27 iki 2019-10-01.
Atsiliepimas
Atsakovė buto pirkimo – pardavimo – pirkimo sutartyje nurodė, jog jokių įsiskolinimų nėra, tačiau kaip paaiškėjo vėliau, ji sąmoningai nuslėpė šį faktą. Tai patvirtina 2020-05-04 Bendrovės pažyma. Prieš pasirašant buto pirkimo – pardavimo sutartį, bendrovė atsiuntė pažymą, jog atsakovė už komunalinius patarnavimus nėra skolinga, tačiau nėra užsimenama apie lėšų kaupimą stogo remontui.
2021-11-19 jie pateikė atsakovei reikalavimą, kad Bendrovei pervestų skolą, susidariusią iki buto pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo, t. y. 1364,94 Eur, o jie patys nenorėdami praleisti skolos sumokėjimo termino, sumokėjo visą skolą, t. y. 1364,94 Eur, kuriuos turėjo sumokėti atsakovė bei 1494,06 Eur, dėl kurių jie pretenzijų atsakovei neturi. Kadangi atsakovė pažeidė sutarties nuostatas ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6 knygoje esančias sutarties vykdymo normas, jie ir reikalauja regreso teise susigrąžinti Bendrovei už atsakovę sumokėtą skolą.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo UAB „Alytaus butų ūkis“ ieškovų pusėje pateikė atsiliepimą į ieškinį, o teismo posėdžių metu atstovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka.
Daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai 2018-09-27, balsuodami raštu, priėmė sprendimą papildomai kaupti po 2 Eur už kv. m. bendrojo naudingo ploto stogo remonto darbams. Buto (duomenys neskelbtini) kaupiamosios lėšos nuo 2019-10-01 iki 2020-05-05 sudaro 1364,94 Eur, o už laikotarpį nuo 2020-05-06 iki 2020-05-31 - 1494,06 Eur.
UAB „Alytaus butų ūkis“, esant sudėtingai asmens materialinei padėčiai, pagal asmens prašymą, sudaro sąlygas laikinai atidėti kaupiamųjų lėšų mokėjimą, padengti įsiskolinimą dalimis ir pan.
Šalies argumentai
Atsakovė 2019-10-30 pateikė jiems prašymą sustabdyti kaupiamųjų lėšų mokėjimą. Prašymas buvo tenkintas ir laikinai kaupiamosios lėšos atsakovei nebuvo skaičiuojamos, todėl atitinkamai ir nebuvo įtraukiama į kas mėnesį pateikiamas sąskaitas ir apskaitos sistemoje nefiksuojama kaip skola, tačiau tai nereiškia, kad išnyko atsakovės pareiga sumokėti kaupiamąsias lėšas. Pagal nusistovėjusią praktiką, asmuo, pasikeitus jo materialinei padėčiai, informuoja UAB „Alytaus butų ūkis“ apie galimybę mokėti kaupiamąsias lėšas. Jos yra priskaičiuojamos kas mėnesį, papildomai pagal suderintą grafiką mokamos kaupiamosios lėšos už sustabdytą laikotarpį. Esant atidėtam kaupiamųjų lėšų mokėjimui, pagal apskaitos sistemos duomenis UAB „Alytaus butų ūkis“ 2020-05-04 pateikė pažymą, kad butas už komunalinius patarnavimus neskolingas, tačiau dėl žmogiškos klaidos, pažymoje nebuvo nurodyta, kad kaupiamųjų lėšų stogo remontui kaupimas yra laikinai sustabdytas.
DNSB „(duomenys neskelbtini)“ butų ir kitų patalpų savininkų 2018-09-27 sprendimas papildomai kaupti po 2 Eur stogo remonto darbams yra nenuginčytas ir galiojantis. Buvę 12-to buto savininkai mokėjo šį mokestį. Atsakovė piktnaudžiauja padėtimi, pasinaudodama tuo, kad laikinai jai buvo sudarytos sąlygos nemokėti kaupiamųjų lėšų, todėl UAB „Alytaus butų ūkis“ laikosi pozicijos, kad kaupiamąsias lėšas už laikotarpį nuo 2019-10-01 iki 2020-05-05, kurios yra 1364,94 Eur, turi sumokėti atsakovė.
Šalies argumentai
Atsakovė A. S. su ieškiniu nesutinka, ji ir jos atstovė teismo posėdžių metu nurodė, kad 2020-03-07 tarp jos ir ieškovės V. V. buvo sudaryta Preliminarioji sutartis dėl nekilnojamo daikto pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo, kurios 1.2 punktas numatė, jog ji ir pirkėja susitarė, kad į parduodamo buto kainą yra įskaičiuotos ir jos įmokėtos kaupimo išlaidos už stogo remonto darbus UAB „Alytaus butų ūkis“, todėl šiuo susitarimu konstatuota, jog nurodytos kaupiamosios lėšos, kurios yra sukauptos, yra perkamo daikto vertės dalis, už kurią šalys susitarė pirkti – parduoti daiktą, todėl nesukauptos kaupiamosios įmokos nėra daikto vertės dalis ir į parduodamo daikto vertę neįskaičiuojamos. Todėl mano, kad buvo susitarta, jog kaupiamųjų lėšų, kurios nėra sukauptos ir įmokėtos šalys nelaiko neįvykdyta prievole, o laiko bendrosios daikto vertės, kuri pardavimo momentu nebuvo padidinta, dalimi. Taip pat preliminarios sutarties 4.7 punktas numato konkrečius jos įsipareigojimus iki faktinio jos išsikraustymo iš parduodamo buto ir imperatyviai pažymi ieškovės teisę pareikalauti pateikti atitinkamus dokumentus, pagrindžiančius tokių paslaugų rodiklius bei susidariusias skolas (sąskaitas ir aktus) iki pagrindinės buto pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo, todėl ieškovė turėjo visas galimybes gauti informaciją bei dokumentus apie faktiškai esamas skolas, jeigu kaupiamųjų lėšų, kurių mokėjimą ji buvo sustabdžiusi, mokėjimą vertintų kaip skolą. Ieškovų nurodyta aplinkybė, jog skola buvo slepiama, yra nepagrįsta. Ieškovų prašoma priteisti 1367,94 Eur skola susidarė tik nuo to momento, kai UAB „Alytaus butų ūkis“ pateikė apmokėti naujam būsto savininkui kaupiamąsias lėšas pagal 2018-09-27 butų ir kitų patalpų savininkų, balsuojant raštu, priimtą sprendimą tik 2021-11-17 raštu Nr. SD-1346 „Dėl kaupiamųjų įmokų priskaičiavimo“ ir todėl negali būti laikomos jos neįvykdyta prievole, kurią ji privalėjo įvykdyti iki 2020-05-05 dienos, nes kaupiamųjų lėšų mokėjimas nėra prilyginamas įsiskolinimui už suteiktas komunalines ar buto administravimo paslaugas. Šios lėšos kaupiamos kaip sudedamoji būsto vertė, o panaudojamos gali būti ateityje. Ieškinys gi grindžiamas sutartiniais įsipareigojimais, kuriuos ji prisiėmė pagrindinės sutarties pasirašymo metu, t. y. apmokėti visus įsiskolinimus už gautas komunalines paslaugas ir sunaudotus energetinius resursus ar paslaugas, gautas už turto administravimo veiksmus.
Pažymėjo, kad 2018-09-27 butų ir kitų patalpų savininkai priėmė sprendimą viso namo, kuriame yra butas pagerinimui ir stogo remontui, kuris galbūt bus atliekamas ateityje, papildomai kaupti pinigines lėšas, tačiau šio priimto sprendimo vykdymo administravimas, kurį atliko UAB „Alytaus butų ūkis“ buvo vykdomas neturint teisėto pagrindo, kadangi viena iš buto savininkių kreipėsi į Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktorių su 2018-11-28 prašymu, kuriame nurodė šios veiklos neteisėtumo aplinkybes. Dėl šios priežasties buvo atliktas namo priežiūros ir kontrolės neplaninis veiklos patikrinimas, po kurio buvo gautas atsakymas, kad bendrijos pirmininko įgaliojimai yra nutrūkę, o UAB „Alytaus butų ūkis“ buvo paprašytas pateikti informaciją, susijusią su stogo remonto darbais bei kokiu teisiniu pagrindu Bendrovė administruoja namą (duomenys neskelbtini), ir kokiu pagrindu 2018-08-23 buvo organizuotas susirinkimas dėl kaupimo lėšų stogo remontui.
2019-10-21 ji su UAB „Alytaus butų ūkis“ sudarė buto administravimo, techninės priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartį. Sutartis neišskiria kaupiamųjų lėšų rinkimo administravimo, nes tai yra ne šios sutarties, o namo savininkų priimto sprendimo vykdymo reikalas, o sutartis apima tik gautų, suteiktų ar įvykdytų paslaugų apmokėjimo administravimą. Sutarties 5 punkte yra reglamentuoti visi jos įsipareigojimai - teisingai deklaruoti prietaisų parodymus ir apmokėti namo administratoriaus pateiktas sąskaitas už sunaudotą vandenį, elektros energiją ir šių prietaisų sugadinimą, o kaupiamųjų lėšų ateityje planuojamiems ir vykdytiniems darbams apmokėjimo vykdymo įsipareigojimas nereglamentuojamas. Šiuo pagrindu 2019-10-30 jos sutuoktinis L. S., jos vardu, pateikė UAB „Alytaus butų ūkis“ prašymą, kuriuo paprašė sustabdyti kaupimo lėšų už stogo darbus nuo 2019-09-01 mokėjimą. Prašymas buvo patenkintas, kaupimo lėšos nebuvo skaičiuojamos ir nebuvo pateikiamos sąskaitos, todėl nebuvo ir pareigos mokėti kaupimo lėšų. Gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) butų savininkų bendrijos veikla buvo atnaujinta 2020-11-04, kada buto savininkai jau buvo ieškovai. Tik atnaujinusi veiklą bendrija 2021-03-10 sudarė sutartį su UAB „Alytaus butų ūkis“, kurios sąlygos įpareigojo UAB „Alytaus butų ūkis“ administruoti bendrijos narių kaupiamųjų lėšų mokėjimo administravimą, tačiau tokia pareiga netaikytina atbuline tvarka buvusiems bendrijos nariams, nagrinėjamu atveju – jai. Įsiskolinimo UAB „Alytaus butų ūkis“ pagrindas yra pateiktos ieškovams ir neapmokėtos sąskaitos, sąskaitos buvo teikiamos ieškovams, kaip buto savininkams, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo negali būti laikomas atgręžtiniu regreso reikalavimu.
Notarinės sutarties pasirašymo metu jai nebuvo išrašyta ir pateikta jokia sąskaita apmokėjimui nei iš UAB „Alytaus butų ūkis“, nei iš kitų subjektų, teikusių parduodamo buto aptarnavimo ar komunalines paslaugas, ji neturėjo jokių įsiskolinimų, todėl visos prievolės tenka naujiems savininkams.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
I. Bylos esmė
Byloje kilo ginčas dėl atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisės dėl kaupiamųjų lėšų stogo remontui išieškojimo.
II. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teismo argumentai dėl byloje keliamų klausimų
Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė A. S. 2019-10-03 Pirkimo – pardavimo sutartimi įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini).
2019-10-21 atsakovė A. S. su trečiuoju asmeniu UAB „Alytaus butų ūkis“ sudarė Pastato administravimo, techninės priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartį Nr. 216, pagal kurią atsakovė A. S. įsipareigojo sumokėti mokesčius pagal bendrovės pateiktą sąskaitą už gyvenamojo namo administravimą, nuolatinę techninę priežiūrą, už suteiktas paslaugas, sumokėti rinkliavas ir mokesčius už komunalines paslaugas.
2019-10-30 atsakovės A. S. sutuoktinis L. S., veikdamas pagal 2019-10-03 įgaliojimą, pateikė prašymą UAB „Alytaus butų ūkis“ direktoriui E. M., prašydamas nuo 2019-09-01 sustabdyti kaupimo lėšų stogo remontui mokėjimą, o direktorius rezoliucija nurodė neskaičiuoti atsakovei kaupimo lėšų stogo remontui nuo 2019 m. spalio mėnesio ir kaip nustatyta bylos duomenimis, šios kaupimo lėšos atsakovei nuo 2020-10-01 ir nebuvo skaičiuojamos. Kaupimo lėšos stogo remontui buvo kaupiamos remiantis 2018-08-23 Daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ bendrijos narių susirinkimo nutarimo pagrindu (2018-08-23 susirinkimo protokolas) ir 2018-09-27 butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raštu pagrindu.
Pažymėtina, kad iki A. S. įsigyjant butą, buvę savininkai mokėjo kaupiamąsias lėšas už stogo remontą, ir paskutinis jų mokėjimas buvo 2019-11-05 pagal UAB „Alytaus butų ūkis“ 2019-09-30 išrašytą sąskaitą Nr. 13412 už 2019 m. rugsėjo mėnesį. Atsakovės teigimu, šią sąskaitą apmokėjo ji, tuo pačiu sumokėdama ir už rugsėjo mėnesį priskaičiuotas kaupimo lėšas stogo remontui – 190,60 Eur.
2020-03-27 tarp šalių buvo sudaryta Preliminari sutartis dėl nekilnojamo daikto pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo, kuria šalys susitarė dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo.
2020-05-05 tarp ieškovės V. V. ir atsakovės A. S. sudaryta buto, esančio, (duomenys neskelbtini), Pirkimo – pardavimo sutartis. Notarų biurui UAB „Alytaus butų ūkis“ pateiktoje 2020-05-04 pažymoje Nr. 250 nurodyta, kad už parduodamo – perkamo buto komunalinius patarnavimus 2020-04-01 dienai skolos nėra, o renovacijos darbai artimiausiu metu nenumatomi.
2021-10-07 ieškovai iš trečiojo asmens UAB „Alytaus butų ūkis“ gavo įspėjimą Nr. 13, sumokėti 2859 Eur kaupiamųjų lėšų įsiskolinimą stogo remontui.
2021-11-17 rašte Nr. SD-1346 „Dėl kaupiamųjų įmokų paskaičiavimo“ trečiasis asmuo UAB „Alytaus butų ūkis“ ieškovams nurodė, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), priskaičiuota kaupiamųjų lėšų stogo remonto darbams atlikti per laikotarpį nuo 2019-10-01 iki 2020-05-05 – 1364,94 Eur (laikotarpis, kai buto savininke buvo A. S. ir kaupimo lėšų stogo remontui mokėjimas pagal jos prašymą buvo sustabdytas), o už laikotarpį nuo 2020-05-06 iki 2020-12-31 – 1494,06 Eur (laikotarpis skaičiuojamas nuo tada, kai buto savininkais tapo ieškovai iki kaupimo lėšų stogo remontui rinkimo pabaigos).
2021-12-10 mokėjimo nurodymu Nr. 2, ieškovai sumokėjo visą 2859 Eur kaupiamųjų lėšų stogo remontui įsiskolinimą, ir atgręžtinio reikalavimo teise prašo priteisti kaupiamąsias lėšas, kurias turėjo sumokėti atsakovė, kuri nurodytu laikotarpiu buvo buto savininkė.
Tokiu būdu, šioje byloje reikalavimas reiškiamas atgręžtinis (regresinis) reikalavimas. Tai asmens teisė reikalauti iš skolininko to, ką jis už skolą sumokėjo šio kreditoriui, t. y. prievolė, kuri atsiranda trečiajam asmeniui įvykdžius prievolę už skolininką ta apimtimi, kuria buvo įvykdyta prievolė. Regreso atveju, asmeniui įvykdžiusiam pagrindinę prievolę kreditoriui, atsiranda nauja teisė – atgręžtinis reikalavimas skolininkui. Todėl ginčo santykiams taikomas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.112 straipsnio 1 punktas.
Ieškovams įvykdžius prievolę trečiajam asmeniui už atsakovę (skolininkę) atsirado nauja regresinė prievolė, kuri sieja skolininkę (atsakovę) ir skolininko prievolę įvykdžiusį asmenį (ieškovus). Ieškovai sumokėjo trečiojo asmens UAB „Alytaus butų ūkis“ renkamas kaupimo lėšas stogo remontui pagal 2018-08-23 DNSB „(duomenys neskelbtini)“ bendrijos narių susirinkimo protokolą už skolininkę (atsakovę) už laikotarpį nuo 2019-10-01 iki 2020-05-05, tai yra kai atsakovė buvo buto savininke ir buvo sustabdžiusi pagal jos prašymą kaupiamųjų lėšų stogo remontui mokėjimą.
Kaupiamosios lėšos stogo remontui buvo kaupiamos 2018-08-23 Bendrijos narių susirinkimo protokolinio nutarimo ir Butų ir kitų patalpų savininkų (duomenys neskelbtini) balsavimo raštu balsų skaičiavimo komisijos 2018-09-27 protokolo pagrindu. Sprendimai kaupti lėšas stogo remontui nebuvo nuginčyti. Kaupimo lėšas stogo remontui mokėjo ir buto Nr. 12 buvę savininkai, už 2019 m. rugsėjo mėnesį kaupimo lėšas sumokėjo ir atsakovė, įsigijusi butą, tačiau nuo spalio mėnesio kaupimo lėšų mokėjimą sustabdė. Atkreiptinas dėmesys, kad įsigijusi butą, atsakovė su trečiuoju asmeniu UAB „Alytaus butų ūkis“ 2019-10-21 sudarė pastato administravimo, techninės priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartį Nr. 2016, kurios 6 punktas numatė, kad einamojo ir kapitalinio remonto darbams atlikti UAB „Alytaus butų ūkis“ renka papildomas lėšas. Šių įmokų dydžiai nustatomi suderinus juos namo gyventojų susirinkime arba organizuojant apklausą raštu. Todėl atmestinas atsakovės argumentas, kad sąskaitos buvo teikiamos ieškovams, todėl jų reikalavimas negali būti laikomas atgręžtiniu reikalavimu. Pažymėtina, kad pagal bylos duomenis kaupimo lėšos stogo remontui nebuvo atsakovei įrašomos į jai pateikiamas sąskaitas, nes jų mokėjimas buvo sustabdytas. Be to, 2020-03-27 Preliminarioje sutartyje dėl nekilnojamo daikto pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo 4 punkto 4.7 papunktyje atsakovė įsipareigojo sumokėti visas komunalinių patarnavimų (šildymo, elektros ir kitas), ryšių ir kitas išlaidas, kurios bus iki faktinio išsikraustymo buto. Taip pat įsipareigojo padengti visas nekilnojamo turto ar žemės mokesčius ir bet kokias išlaidas, susijusias su turtu iki turto perdavimo momento ir jei bet kokie mokesčiai (išlaidos) paaiškėtų (būtų apskaičiuoti) vėliau, atsakovė įsipareigojo apmokėti proporcingą jos faktinio išsikraustymo dienai mokesčių dalį per 5 diena darbo dienas po to, kai atsakovė jai pateiks sąskaitas už tokias išlaidas. 2020-05-05 Pirkimo – pardavimo sutarties VI skyriuje „Šalių pareiškimai ir garantijos“ taip pat nurodyta, kad už kreditinius įsipareigojimus, atsiradusius iki pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo atsako pardavėjas, nagrinėjamu atveju – atsakovė. Kaupimo lėšų stogo remontui mokėjimas buvo atsiradęs iki pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo, jų mokėjimas buvo sustabdytas pagal pačios atsakovės prašymą, tačiau atsakovės prievolė mokėti kaupimo lėšas stogo remontui už laikotarpį nuo buto įsigijimo iki jo pardavimo niekur nedingo. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).
Atsakovės nurodomi argumentai dėl kaupiamųjų lėšų stogo remontui (ne)įskaitymo į buto kainą, nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.
III. Dėl kompensuojamų 5 procentų metinių palūkanų ir 5 procentų metinių procesinių palūkanų
Ieškovai prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines kompensuojamąsias palūkanas -9,16 Eur ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas.
Ieškovai, prašydami priteisti 9,16 Eur kompensuojamų palūkanų (minimalių nuostolių, atsiradusių dėl kreditoriaus negalėjimo naudotis negrąžintais pinigais), ieškinyje visiškai nenurodė, kokiu pagrindu prašo šių kompensuojamų palūkanų ir nepagrindė jų skaičiavimo (dydžio). Todėl iš ieškinio dalyko, greta pareiškus reikalavimą ir dėl 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo, teismas negali kvalifikuoti ar tai yra reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo CK 6.37 straipsnio ir 6.210 straipsnio 1 dalies prasme už tą patį laikotarpį. Už tą patį laikotarpį negali būti sumuojamos kompensuojamosios 5 procentų dydžio palūkanos ir įstatyme nurodyto 5 procentų dydžio procesinės palūkanos. Todėl atmetamas ieškovų reikalavimas dėl kompensuojamų 9,16 Eur palūkanų priteisimo.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas (procesines) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokias įstatyme numatytas palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku. Šiuo atžvilgiu palūkanos yra aprioriniai nuostoliai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovams iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 1364,94 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022-01-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
IV. Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovai prašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas – 31 Eur žyminį mokestį ir 2582,14 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Turėtas išlaidas pagrindžia į bylą pateikti dokumentai, išlaidos yra realios ir pagrįstos. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą nustatytų maksimalių dydžių. Iš viso ieškovai turėjo 2613,14 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovės bylinėjimosi išlaidos, kurias ji prašo priteisti yra 45 Eur sumokėtas žyminis mokestis už prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo ir išlaidos advokato padėjėjos pagalbai apmokėti – 1000 Eur, iš viso – 1045 Eur.
Ieškinį patenkinus iš dalies (atmestas reikalavimas dėl 9,16 Eur kompensuojamų palūkanų priteisimo), iš atsakovės ieškovams priteistinos nurodytos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai – 2595,72 Eur (1364,94 Eur x 2613,14 Eur : 1374,10 Eur), o iš ieškovų atsakovei proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai 6,97 Eur (9,16 Eur x 1045 Eur : 1374,10 Eur (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Padarius įskaitymą, iš atsakovės ieškovams priteistina 2588,75 Eur (2595,72 Eur – 6,97 Eur) bylinėjimosi išlaidų.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis), kurios yra 22,40 Eur, priteistinos iš atsakovės valstybei visa apimtimi (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės A. S. ieškovams J. V. ir V. V. 1364,94 Eur kaupimo lėšas už stogo remontą, 2588,75 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso - 3953,69 Eur.
Priteisti iš atsakovės A. S. ieškovams J. V. ir V. V. 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos 1364,94 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2022-01-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš A. S. 22,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.