Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje baudžiamojoje byloje, kurioje T. R. ir G. Ž. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji T. R. ir G. Ž. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį tuo , kad jie bendrininkaudami 2013 m. kovo 19 d. apie 13 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), įsibrovę į A. L. priklausantį gyvenamąjį namą, pasikėsino pavogti televizorių „Samsung“ 1000 Lt vertės, medžiaginį krepšį „Travelita“ 50 Lt vertės, moterišką laikrodį „ANEX“ 300 Lt vertės, akinių dėklą su akiniais viduje bendros 90 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia2330C-2“ 50 Lt vertės, 10 eurų įvairiomis monetomis bendros 34,50 Lt vertės, tuo pasikėsino padaryti A. L. 1524,50 Lt turtinę žalą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti A. L..

Baudžiamoji byla su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokurorės pareiškimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka perduota nagrinėti apylinkės teismui.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 426 str. 1 d. nuostatas pagreitintas procesas yra galimas, kai nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, t. y. tada, kai veiką padaręs asmuo yra iš karto nustatomas, procese nereikia taikyti sudėtingų įrodinėjimo priemonių, o veiką padariusio asmens kaltei pagrįsti duomenų pakanka. Pagreitinto proceso pobūdis lemia tai, kad nagrinėjimo teisme pertraukos (BPK 243 straipsnis), kaltinimo pakeitimas teisme (BPK 256 straipsnis), proceso veiksmų atlikimas teismo iniciatyva (BPK 287 straipsnis), papildomų įrodymų pateikimas (BPK 288 straipsnis) ir pan. gali būti taikomi tik išimtiniais atvejais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 1 straipsnyje įtvirtinta baudžiamojo proceso paskirtis - ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas - užtikrinama ne tik atitinkamu teisiniu reglamentavimu, bet ir tinkamu baudžiamojo proceso principų bei baudžiamojo proceso teisės normų taikymu.

Įrodymų tyrimo metu šioje baudžiamojoje byloje paaiškėjo aplinkybės, iš esmės naujos, nei nurodytos Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokurorės pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka. Teismo posėdžio metu nukentėjusioji A. L. ir liudytojas D. L. patvirtino, kad ne tik buvo pasikėsinta pagrobti jų turtą, bet ir dingo apie 100 eurų, kurie smulkiomis kupiūromis buvo sudėti į polietileninį maišelį kartu su monetomis. Be to, liudytojas D. L. parodė, kad kompiuterio laidas, buvęs jų namo antrame aukšte, po kaltinamųjų sulaikymo buvo rastas išmestas lauke, o nukentėjusioji A. L. nurodė, kad maišelis su euro monetomis buvo rastas ne ant lovos miegamajame, kaip teigia kaltinamieji, o pamestas prie laukujų durų. Kaltinamieji neigia pagrobę eurus iš A. ir D. L. namo, T. R. prisipažino, kad kompiuterio laidą buvo užsikišęs už striukės, ketino pagrobti, grįžus savininkei išmetė lauke. Ikiteisminio tyrimo pareiga atskleisti nusikalstamos veikos aplinkybes, įvertinti nusikalstamoje veikoje dalyvavusių asmenų veiksmus, įstatymo nustatyta tvarka juos kvalifikuoti. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, būtina spręsti kaltinimo pakeitimo, inkriminuotos veikos perkvalifikavimo klausimus, dėl to būtina atlikti papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad įrodymų tyrimo metu paaiškėjo, kad šios baudžiamosios bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios, kaip nurodyta 2013 m. kovo 27 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, todėl byla grąžina prokurorei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 432 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-91-446/2013 (teisminio proceso Nr. 1-67-1-00100-2013-2), kurioje T. R. ir G. Ž. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, grąžinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorei Dianai Vileikienei.

Nutartis neskundžiama.