Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 163² straipsnio 7 dalį V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, baigusiam 7 klases, senatvės pensininkui, vedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 papunktį ir 3.1.2 papunktį, 2016 m. lapkričio 2 d. 13⁴⁵ val. kelyje (duomenys neskelbtini) prieigose, Šiaulių r., automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, neteisėtai gabeno 300 pakelių cigarečių „NZ Gold superslims“, kurių bendra lyginamoji rinkos vertė 860 €, pagamintų Baltarusijos Respublikoje, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis. Per pastaruosius metus baustas pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį.

Teismo posėdyje V. B. paaiškino, kad su sutuoktine per 2016 m. lapkričio šventes vyko į gimtinę Šiauliuose aplankyti Ginkūnų kapinėse palaidotų artimųjų. Pakeliui jam paskambino pažįstamas baltarusis ir jie susitarė susitikti. Susitikus pašnekovas padavė dėžę su cigaretėmis, jis už tai sumokėjo apie 90 €, dar liko skolingas. Prie Šiaulių jį sustabdė pasienio kontrolės pareigūnai ir automobilio salone rado neteisėtai gabenamas cigaretes. Automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso draugų vaikams. Naudojosi juo, o ne savo automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes jo automobilis už pažeidimo pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį iki 2016 m. lapkričio 8 d. buvo sulaikytas. Labai gailisi, kad padarė inkriminuotą pažeidimą. Žadėjo, kad ateityje tai nebepasikartos.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-29-831/2015 V. B. už pažeidimo pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį padarymą (cigarečių be banderolių kontrabandą) skyrė vidutinio dydžio baudą su prekių ir automobilio Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo neteisėtai gabentos prekės, konfiskavimu (18 b. l.).

Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. spalio 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-3664-1002/2016 V. B. už pažeidimo pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį padarymą skyrė minimalią baudą su prekių konfiskavimu, bet automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskavo (6-9 b. l.).

Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 163² straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija 2 minimalių gyvenimo lygių (MGL) (jis lygus 37,66 €).

ATPK 163² straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija 2, bet neviršija 10 MGL.

ATPK 163² straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija 10, bet neviršija 50 MGL. Tokia veikia užtraukia baudą nuo 1 448 iki 2 896 € su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

ATPK 163² straipsnio 4 dalis numato atsakomybę už ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija 50 MGL.

ATPK 163² straipsnio 5 dalis numato atsakomybę už ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus.

ATPK 163² straipsnio 6 dalis numato atsakomybę už ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už ATPK 163² straipsnio 2-7 dalyse numatytus pažeidimus.

ATPK 163² straipsnio 7 dalis numato atsakomybę už ATPK 163² straipsnio 2-4 dalyse numatytus veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už ATPK 163² straipsnio 2-7 dalyse numatytus pažeidimus.

ATPK 26 straipsnio 2 dalis už ATPK 163² straipsnio 1-7 dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą leidžia konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausančius daiktus ir pajamas, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti [...].

ANK 209 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija 2 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (jis lygus 37,66 €).

ANK 209 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už ANK 209 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai.

ANK 209 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija 2, bet neviršija 10 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

ANK 209 straipsnio 4 dalis numato atsakomybę už ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai.

ANK 209 straipsnio 5 dalis numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija 10, bet neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tokia veika užtraukia baudą nuo 1 500 iki 4 300 €.

ANK 209 straipsnio 6 dalis numato atsakomybę už ANK 209 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai.

ANK 209 straipsnio 10 dalis numato, kad už ANK 209 straipsnio 1-8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti ANK 209 straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą. [...] Už ANK 209 straipsnio 6, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimą.

ANK 29 straipsnio 4 dalis už ANK 209 straipsnio 1-8 dalyse numatytų administracinių nusižengimų padarymą leidžia konfiskuoti ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantį administracinio nusižengimo įrankį, priemonę, dalyką ar įstatymų uždraustos veikos rezultatą, jeigu perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti [...].

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad V. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) gabenimas, pažeidžiant nustatytą tvarką, tačiau ne pagal tą, kurią reikėtų, dalį. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nutarimas įsiteisėjo 2016 m. lapkričio 7 d. Aptariamo įvykio metu (2016 m. lapkričio 2 d.) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nutarimas nebuvo įsiteisėjęs. Todėl V. B. inkriminuoti veiksmai atitinka ne ATPK 163² straipsnio 7 dalį, o ATPK 163² straipsnio 3 dalį.

V. B. pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį kvalifikuotinas pažeidimas, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 3 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 29 straipsnio 4 dalimi, 209 straipsnio 10 dalimi, perkvalifikuojamas į nusižengimą pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį.

Be V. B. prisipažinimo, jo kaltę, padarius nusižengimą pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį, įrodo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybinis pranešimas (10 b. l.), daiktų (300 pakelių cigarečių „NZ Gold superslims“, automobilio „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (ar) dokumentų paėmimo protokolas (12 b. l.), Klaipėdos teritorinės muitinės 2016 m. lapkričio 14 d. raštas Nr. (9.13S)11D-13459) „Dėl cigarečių vertės nustatymo“ (15 b. l.).

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą pažeidimą (nusižengimą) ir, jį padaręs, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 str.) nenustatyta.

Atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį (pažeidimas prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (žada pasitaisyti, bet jo elgesys per pastaruosius 2 m. nerodo pokyčių teigiama linkme), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas V. B. už administracinio teisės pažeidimo pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį padarymą skiria sankcijoje numatytą vienintelę administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas didesnį už sankcijos vidurkį, su administracinio poveikio priemone – neteisėtai gabentų cigarečių, saugomų VSAT Pakrančių apsaugos rinktinės Šiaulių užkardoje (13 b. l.), konfiskavimu.

Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad transporto priemonės savininkė E. P., perduodama automobilį V. B., žinojo, jog šis turtas bus naudojamas daryti administracinį nusižengimą, tokiu atveju transporto priemonė nekonfiskuojama.

Išaiškinti V. B., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu jis nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 209 straipsnio 5 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

nutaria:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 163² straipsnio 7 dalį inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą perkvalifikuoti į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 5 dalyje.

V. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 3 500 € (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą su administracinio poveikio priemone – neteisėtai gabentų 300 (trijų šimtų) pakelių cigarečių „NZ Gold superslims“ konfiskavimu, bet be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti (įteikti) Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriui, V. B. ir transporto priemonės savininkei E. P..

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo (išdavimo) gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.