Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. S. ieškinį atsakovui M. S., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau – ir institucija) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė savo reikalavimus grindžia šiomis aplinkybėmis: 2013 m. rugsėjo 29 d. su atsakovu M. S. susilaukė sūnaus M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nuo pat gimimo sūnus M. S. gyveno kartu su savo motina M. S., jos tėvų namuose (duomenys neskelbtini). Su motina vaiką sieja stiprus emocinis ryšys, motina nuo pat gimimo rūpinasi jo fizine bei dvasine sveikata, lavinimu bei vystymusi, todėl jo gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove vaiko motina M. S. jos gyvenamojoje vietoje. Nors su atsakovu M. S. kartu negyvena, tačiau jis buvo įsipareigojęs teikti vaikui išlaikymą po 160 eurų per mėnesį ir teikė jį iki 2018 m. gegužės mėnesio geranoriškai mokėdamas kasmėnesines pinigines išmokas. Paskutinis toks pavedimas buvo 2018 m. gegužės 17 d. Vėliau vaiko tėvas M. S. nustojo teikti bet kokį išlaikymą vaikui, pareiškęs, kad mokės tik tada, jei išlaikymas nepilnamečiui vaikui iš jo bus priteistas teismo sprendimu. Ieškovė nurodo, kad tėvo materialinė parama nepilnamečiam vaikui labai reikalinga, nes vienos ieškovės pajamų neužtenka tenkinti net minimalius vaiko poreikius. Be savo tėvų pagalbos ir materialinės paramos ieškovė nesugebėtų išgyventi bei išlaikyti savo sūnaus. Sūnus M. S. šiuo metu yra penkerių metų amžiaus, lanko (duomenys neskelbtini). Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), jos vidutinis darbo užmokestis sudaro apie 345 eurus. Taip pat gauna išmoką vaikui 45,22 euro per mėnesį. Kitų pajamų negauna, be savo tėvų, kurių bute gyvena kartu su savo vaiku, pagalbos bei finansinės paramos, ieškovė nesugebėtų viena išlaikyti savo vaiko. Išlaikymas nepilnamečiam vaikui turėtų būti priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nes nuolat reikalingos lėšos jo maitinimui, priežiūrai, pragyvenimui, lavinimui. Atsižvelgiant į pragyvenimo lygį šalyje, nuolat kylančias prekių bei paslaugų kainas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalios algos dydį bei nusistovėjusią teismų praktiką, siekiant užtikrinti visapusį lavinimą, sveiką mitybą bei geras gyvenimo sąlygas nepilnamečiui sūnui M. S. reikalingo gauti išlaikymo suma per mėnesį yra apie 400 eurų, todėl pusę šios sumos, t. y. 200 (du šimtus) eurų sūnui išlaikyti turėtų skirti atsakovas M. S., nes jis, kaip nepilnamečio vaiko tėvas, turi pareigą jį išlaikyti iki pilnametystės. Atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas, finansiškai pajėgus tai padaryti. Kadangi išlaikymas nėra teikiamas nuo 2018 m. gegužės 17 d., todėl priteistinas išlaikymo įsiskolinimas. Įsiskolinimo suma sudaro 800 (aštuonis šimtus) eurų (5 mėn. x 160 Eur = 800 Eur).

Teismo posėdžio metu ieškovė, atsižvelgdama į tai, kad atsakovas bylos nagrinėjimo teisme metu sumokėjo 420 eurų sūnaus išlaikymui, patikslino savo ieškinio antrąjį reikalavimą, prašydama iš atsakovo priteisti po 200 eurų per mėnesį sūnui išlaikyti ne nuo ieškinio pateikimo (2018-10-18), o nuo 2019-01-01. Nurodė, kad santuokos su atsakovu nebuvo sudarę, ji gyvena su sūnumi atskirai nuo atsakovo, siekia prisiteisti išlaikymą sūnui po 200 eurų per mėnesį, nes vaikas auga, kartais serga, jo poreikiai didėja. Ji uždirba daugiau negu nustatytas minimalus atlyginimas, gyvena pas savo tėvus, savo būsto neturi, sūnus nėra gyvenęs pas atsakovą. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokatas Gintaras Česnulevičius palaikė ieškinio reikalavimus, prašė tenkinti ieškinį, nurodė, kad elektroniniu būdu pateiks prašomas priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius dokumentus.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė 2019-02-04 teismo posėdžio metu nurodė, kad išlaikymas iš atsakovo turi būti priteistas nuo 2019-01-01, kadangi išlaikymą atsakovas sumokėjo už 2018 m. lapkričio ir gruodžio mėnesius, o nuo 2019 m. sausio mėnesio išlaikymo nemoka. Taip pat išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė teismui pateiktoje institucijos 2018-11-20 rašytinėje išvadoje nurodytas aplinkybes.

Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus teismui pateiktoje 2019-01-02 išvadoje yra nurodoma, kad M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turi vieną vaiką, sūnų M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Šeima gyvena M. S. tėvams priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). M. S. šeima nebuvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, institucija informacijos iš trečiųjų asmenų, kad šeimoje būtų pažeidžiamos vaiko teisės ir teisėti interesai, nėra gavusi. Patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis - tėvai už vaiko teisių pažeidimus administracine tvarka nebausti. 2019-01-02 aplankyta M. S. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). M. S. su sūnumi gyvena kartu su tėvais N. S. ir A. S., tėvams priklausančiame trijų kambarių bute. Butas su patogumais, name yra atskira nuo miesto (centrinio) šildymo sistema. Kambarys, kuriame miega vaikas su motina yra 12-14 kv.m., jame yra sofa-lova, spinta, komoda, stalas, televizorius ir kiti reikalingi namų apyvokos daiktai. Namuose švaru ir tvarkinga, vaikui sudarytos visos sąlygos augti ir vystytis. Lankymosi metu M. S. teigė, kad vaikas yra sveikas, neturi sveikatos sutrikimų. Tėvas vaiką aplanko labai retai. Paskutinį kartą buvo paėmęs vienai dienai prieš Kalėdas. Dėl bendravimo tėvo su vaiku problemų nekyla, pavyksta susitarti. M. S. paaiškino, kad be tėvų pagalbos būtų neįmanoma išlaikyti vaiką vienai, nes iš jos ieškinyje nurodyto atlyginimo yra atskaitoma po 100 eurų padengti skoloms. Skolos atsirado dėl kartu su M. S. paimtų paskolų, tačiau M. S. jų nemoka. Po ieškinio pateikimo teismui, M. S. lapkričio-gruodžio mėnesiais atliko du mokėjimus sūnaus išlaikymui - 200 ir 220 eurų sumomis, iš viso 420 eurų. Institucija, susipažinusi su teismui pateiktu ieškiniu bei įvertinusi turimą ir surinktą informaciją, teikia išvadą, kad teismui pateiktas ieškinio pareiškimas, kuriame keliami reikalavimai nustatyti vaiko M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina M. S., gim. (duomenys neskelbtini), bei priteisti vaikui išlaikymą, išlaikymo įsiskolinimą iš vaiko tėvo M. S., gim. (duomenys neskelbtini), atitinka vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (e. b. l. 6) patvirtina, kad M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra ieškovės ir atsakovo sūnus.

Atsakovas M. S. ieškovei 2018 m. lapkričio-gruodžio mėnesiais atliko du mokėjimus sūnaus išlaikymui 200 ir 220 eurų sumomis, iš viso 420 eurų, tai teismas galėtų laikyti dalies ieškinio reikalavimų faktiniu pripažinimu, sukeliančiu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 268 straipsnio 5 dalyje numatytas pasekmes (gali baigtas dalies bylos nagrinėjimas iš esmės, galėtų būti surašyti sutrumpinti motyvai dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta). Vis dėlto, atsižvelgiant į nepakankamai aktyvų atsakovo procesinį elgesį, siekio pozityviai susitarti su ieškove dėl prigimtinės prievolės išlaikyti savo nepilnametį vaiką neįgyvendinimą, nepasiekus tokio susitarimo teisinio įforminimo (nesudarius taikos sutarties), nepaisant atsakovo konkliudentinių veiksmų (jo elgesio ir valios iš dalies teikti išlaikymą vaikui), teismas dalies ieškinio reikalavimų faktinio pripažinimo (iš viso 420 eurų sumokėjimo) nelaiko kaip atitinkančio visus tokiam procesiniam veiksmui būtinus reikalavimus, atitinkamai tokio atsakovo veiksmo atžvilgiu netaikomos procesinės pasekmės. Tačiau, pažymėtina, kad ieškovė patikslino ieškinio reikalavimus (išlaikymo priteisimo laikotarpį nurodydama nuo 2019-01-01), o tai reiškia, kad faktiškai atsakovo materialios prievolės išlaikyti vaiką apimtis nesikeičia, nes 420 eurų suma iš esmės dengiamas 2 mėnesių 14 dienų vaiko išlaikymo laikotarpis (nuo 2018-10-18 iki 2018-12-31). Pažymėtina, kad ieškovas savo procesiniu elgesiu nepasiekė taikaus susitarimo, kas lėmė ginčo teisenos tęsimą, galutinio teismo sprendimo priėmimą bei jo, kaip pralaimėjusios šalies statusą, atitinkamai atsakovui tenka prievolė sumokėti bylinėjimosi išlaidas, dėl kurių apskaičiavimo sprendime yra pasisakyta atskirai.

Byloje esančiais duomenimis nepilnamečio vaiko M. S. motina ieškovė M. S. nors ir dirba, tačiau gauna nedideles pajamas, neturi nuosavo būsto, tačiau nėra jokio pagrindo teigti, kad ji neturėtų gebėjimo tinkamai prižiūrėti nepilnametį vaiką, tinkamai tvarkyti jos vaikui skiriamas pinigines lėšas. Išvadą teikiančios institucijos darbuotojai aplankę ieškovės gyvenamąją vietą įsitikino, kad ieškovės namuose švaru ir tvarkinga, vaikui sudarytos visos sąlygos augti ir vystytis, institucijai nėra žinoma, kad jos šeimoje būtų pažeidžiamos vaiko teisės ir teisėti interesai. Duomenų apie atsakovo gyvenimo sąlygų tinkamumą vaikui, atitinkamo atsakovo reikalavimo ar atsikirtimo ieškovės reikalavimui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo byloje nėra. Dabartinė ieškovės šeimos situacija yra faktinis pagrindas visiškai tenkinti reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos su ieškove nustatymo bei kitus susijusius ieškinio reikalavimus, kurie iš esmės yra pareikšti nepilnamečio vaiko interesais.

Teismas, atsižvelgdamas į vaiko interesus, į aplinkybę, kad nepilnametis M. S., gim. (duomenys neskelbtini) nuo pat gimimo gyvena su motina jos gyvenamojoje vietoje, o dabartinės jos gyvenimo sąlygos yra tinkamos, vaiko gyvenamąją vietą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.174 straipsnio 2 dalimi, nustato kartu su motina (teisinis reikalavimo tenkinimo pagrindas).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Ieškovės nurodyti nepilnamečio vaiko poreikiai ir lėšos jiems tenkinti (po 400 Eur per mėnesį vaikui iš abiejų tėvų) yra pagrįsti, teismas juos laiko kaip atitinkančius dabartinę valstybės ekonominę situaciją, kainų lygį bei būtinybę ir prievolę užtikrinti daugiau negu tik fiziologinius vaiko poreikius. Ieškovės dabar galima skirti nepilnamečio vaiko išlaikymo suma (150-200 Eur/mėn.), atsižvelgiant ir į tai, kad dalį reikalingų lėšų (vaiko pinigus) skiria valstybė, atitinka jos turtinę padėtį ir jos gaunamas pajamas (345 eurų darbo užmokestį). Ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti po 200 Eur kas mėnesį vaikui išlaikyti iki jo pilnametystės yra pagrįstas. Šis išlaikymo dydis vertinamas kaip atitinkantis vaiko tėvo galimybes, atsižvelgiant į jo amžių ir darbingumą, teikti tokio dydžio išlaikymą. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų praradęs darbingumą nėra. Nepilnametis vaikas faktiškai gyvena kartu su motina, todėl vaiko išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja skiriama vaiko motina.

Byloje nėra pareikštas ieškovės reikalavimas dėl M. S. lankymo ir dalyvavimo jo auklėjime tvarkos nustatymo. Byloje esančiais duomenimis ginčo tarp šalių dėl vaiko lankymo ir auklėjimo nėra, todėl teismui nėra faktinio pagrindo savo iniciatyva viršyti pareikštus reikalavimus, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 376 straipsnio 3 dalis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsniu išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad duomenų, įrodančių, jog atsakovas laikotarpiu nuo 2018-05-17 iki 2018-10-17 teikė išlaikymą M. S., byloje nėra, tenkina ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo už 5 mėnesius po 160 Eur per mėnesį (iš viso 800 eurų) priteisimo.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis), t. y. 200 Eur ieškovės patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurios yra visiškai adekvačios teiktų paslaugų pobūdžiui ir mastui.

Iš atsakovo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos elektroninėje byloje: 72 Eur (200 Eur x 12 mėn. + 800 Eur) x 3 proc. x 75 proc.) už reikalavimus dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, plius 75 Eur už reikalavimą dėl gyvenamosios vietos nustatymo, iš viso 147 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (nes ieškovė nuo jo buvo atleista, o kitos dalies mokėjimas atidėtas), o taip pat 8,43 Eur pašto išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.200 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 259, 260 straipsnio, Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir ieškovės M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina M. S., jos gyvenamojoje vietoje (sprendimo priėmimo metu gyvena (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam sūnui M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-01-01 iki M. S. pilnametystės.

Priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsnis).

Priteisti iš M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja paskirti vaiko motiną M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 200 Eur (du šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 155 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų. Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.

Mokėjimą valstybei patvirtinantį dokumentą būtina nedelsiant, iš karto po sumokėjimo, atnešti arba atsiųsti paštu į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (111 kab.) arba pateikti per EPP sistemą.

Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.