Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas A. Kisielius Baudžiamoji byla Nr. 1A-583-315/2012

Teisėja A. Baltušytė Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00709-2011-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2; 2.4.6

2012 m. birželio 22d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Kisieliaus,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus m. apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Survilos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. pripažintas kaltu padarius LR BK 181 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-05-30 epizodas) ir nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių, pagal LR BK 289 str. (2011-05-30 epizodas) – laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pagal LR BK 302 str. 1 d. (2011-05-30 epizodas) – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių.

Šiuo nuosprendžiu A. K. taip pat pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. (2011-05-31 epizodas) ir nuteistas laisvės atėmimu 7 mėnesiams, pagal LR BK 289 str. (2011-05-31 epizodas) – laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pagal LR BK 302 str. 1 d. (2011-05-31 epizodas) – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių.

Šiuo nuosprendžiu A. K. taip pat pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (2011-06-01 epizodas) ir nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių, pagal LR BK 289 str. (2011-06-01 epizodas) – laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pagal LR BK 302 str. 1 d. (2011-06-01 epizodas) – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių.

Šiuo nuosprendžiu A. K. taip pat pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. (2011-06-02 epizodas) ir nuteistas laisvės atėmimu 11 mėnesių, pagal LR BK 289 str. (2011-06-02 epizodas) – laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pagal LR BK 302 str. 1 d. (2011-06-02 epizodas– laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių.

Šiuo nuosprendžiu A. K. taip pat pripažintas kaltu pagal LR BK 181 str. 1 d. (2011-06-03 epizodas) ir nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių, pagal LR BK 289 str. (2011-06-03 epizodas) ) – laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pagal LR BK 302 str. 1 d. (2011-06-03 epizodas) – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių.

Paskirtosios bausmes vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d. subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir galutinė subendrinta bausmė A. K. paskirta – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 11 (vienuolikai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

A. K. dėl neįgaliojo pažymėjimo Nr.017859, išduoto T. K. vardu pagrobimo, t.y. dėl veikos, numatytos LR BK 302 str. 1 d., išteisintas (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Iš A. K. priteista E. B. Č. 419 Lt, K. B. 151 Lt turtinei žalai atlyginti..

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. nuteistas už tai, kad jis, neturėdamas teisėto pagrindo, vertė perduoti turtą, o būtent, 2011-05-30 apie 18.00 val. ant kalno, esančio šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priėjo prie alkoholinius gėrimus vartojančių Ž. D., G. T., J. N. ir J. E., kur apsimetęs policijos pareigūnu, paskubomis parodydamas, tačiau neleisdamas jo atidžiau apžiūrėti, pateikė dokumentą – neįgaliojo pažymėjimą, išduotą T. K. vardu, bei panaudodamas psichinę prievartą, t.y. grasindamas, kad už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje gresia 500 litų bauda ir tokiu būdu šantažuodamas nukentėjusiąsias Ž. D., G. T., J. N. ir J. E., neteisėtai vertė sumokėti jam ne mažiau kaip 200 litų, o pastarosioms iš baimės, kad šis grasinimas bus įvykdytas, perdavus jam turimus pinigus, įgijo nukentėjusiajai G. T. priklausančius 20 litų, J. N. priklausančius 100 litų, J. E. priklausančius 10 litų ir Ž. D. priklausančius 10 litų,

be to, pasisavino valstybės tarnautojo vardą, o būtent, 2011-05-30 apie 18.00 val. ant kalno, esančio šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini), priėjęs prie alkoholinius gėrimus vartojančių Ž. D., G. T., J. N. ir J. E., prisistatė policijos pareigūnu ir paskubomis parodydamas, tačiau neleisdamas jo atidžiau apžiūrėti, pateikė dokumentą – neįgaliojo pažymėjimą, išduotą T. K. vardu, bei nurodydamas, kad už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje gresia 500 litų bauda, reikalavo sumokėti pinigus, tokiu būdu pasisavino valstybės tarnautojo vardą neteisėtiems veiksmams atlikti,

be to, panaudojo fizinio asmens dokumentą, 2011-05-30 apie 18.00 val. ant kalno, esančio šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini), priėjęs prie Ž. D., G. T., J. N. ir J. E., prisistatęs policijos pareigūnu ir paskubomis parodydamas, tačiau neleisdamas jo atidžiau apžiūrėti, pateikė dokumentą – neįgaliojo pažymėjimą Nr. 017859, išduotą T. K. vardu.

Taip pat A. K. nuteistas už tai, kad jis pagrobė svetimą turtą, o būtent, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2011-05-31 apie 17.00 val. Sereikiškių parke, šalia Bekešo kalno, Vilniuje priėjęs prie R. P. ir O. J. panaudojo apgaulę kaip priemonę prieiti prie jų turto, t.y. apsimetęs policijos pareigūnu, paskubomis parodydamas, tačiau neleisdamas jo atidžiau apžiūrėti, pateikė dokumentą – neįgaliojo pažymėjimą išduotą T. K. vardu ir teigdamas, kad pastarosios vartoja alkoholinius gėrimus ir narkotikus viešoje vietoje, nurodė joms padėti visus turimus daiktus ant žemės, o joms įvykdžius šį reikalavimą, neva ieškodamas tai patvirtinančių įrodymų, pagrobė R. P. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Samsung Corby S3650, 450 Lt vertės,

be to, pasisavino valstybės tarnautojo vardą, 2011-05-31 apie 17.00 val. Sereikiškių parke, šalia Bekešo kalno, Vilniuje priėjęs prie R. P. ir O. J. prisistatė policijos pareigūnu ir paskubomis parodydamas, tačiau neleisdamas jo atidžiau apžiūrėti pateikė dokumentą – neįgaliojo pažymėjimą, išduotą T. K. vardu, bei teigdamas, kad jos viešoje vietoje neva vartoja alkoholinius gėrimus ir narkotikus, o už tai gresia bauda, reikalavo joms padėti visus turimus daiktus ant žemės, po to pagrobė R. P. mobiliojo ryšio telefoną Samsung Corby S3650, tokiu būdu pasisavino valstybės tarnautojo vardą neteisėtiems veiksmams atlikti,

be to, panaudojo fizinio asmens dokumentą, 2011-05-31 apie 17.00 val. Sereikiškių parke, šalia Bekešo kalno, Vilniuje priėjęs prie R. P. ir O. J., prisistatęs policijos pareigūnu ir paskubomis parodydamas, tačiau neleisdamas jo atidžiau apžiūrėti pateikė dokumentą – neįgaliojo pažymėjimą Nr. 017859, išduotą T. K. vardu.

Taip pat A. K. nuteistas už tai, kad jis pagrobė svetimą turtą viešojoje vietoje iš asmens rankinės, o būtent, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2011-06-01 apie 18.45 val. ant kalno, esančio šalia Sereikiškių parko, Vilniuje priėjęs prie E. B. Č., M. T. ir L. K., kurios sėdėjo šalia šiukšlių dėžės, panaudojo apgaulę kaip priemonę prieiti prie E. B. Č. rankinuko, kabėjusio jai ant peties, t.y. apsimetęs policijos pareigūnu, paskubomis parodydamas, tačiau neleisdamas jo atidžiau apžiūrėti pateikė dokumentą – neįgaliojo pažymėjimą išduotą T. K. vardu ir teigdamas, kad pastarosios vartoja alkoholinius gėrimus viešoje vietoje ir šiukšlina, bei šiukšlių dėžėje neva ieškodamas tai patvirtinančių įrodymų, atidarė E. B. Č. rankinuką, iš kurio pagrobė pastarajai priklausantį telefoną SAMSUNG LA-FLEUR 5230 su Omnitel SIM kortele EŽYS, 419 litų vertės,

be to, pasisavino valstybės tarnautojo vardą, 2011-06-01 apie 18.45 val. ant kalno, esančio šalia Sereikiškių parko, Vilniuje priėjęs prie E. B. Č., M. T. ir L. K., prisistatė policijos pareigūnu ir paskubomis parodydamas, tačiau neleisdamas jo atidžiau apžiūrėti pateikė dokumentą – neįgaliojo pažymėjimą, išduotą T. K. vardu, bei teigdamas, kad jos viešoje vietoje neva vartoja alkoholinius gėrimus ir šiukšlina, o už tai gresia bauda, šiukšlių dėžėje neva ieškodamas tai patvirtinančių įrodymų, panaudojo šią apgaulę kaip priemonę prieiti prie E. B. Č. rankinuko, kabėjusio jai ant peties, kurį atidaręs iš jo pagrobė pastarajai priklausantį telefoną SAMSUNG LA-FLEUR 5230 su Omnitel SIM kortele EŽYS, tokiu būdu pasisavino valstybės tarnautojo vardą neteisėtiems veiksmams atlikti,

be to, panaudojo fizinio asmens dokumentą, 2011-06-01 apie 18.45 val. ant kalno, esančio šalia Sereikiškių parko, Vilniuje priėjęs prie E. B. Č., M. T. ir L. K., prisistatė policijos pareigūnu ir paskubomis parodydamas, tačiau neleisdamas jo atidžiau apžiūrėti pateikė dokumentą – neįgaliojo pažymėjimą Nr. 017859, išduotą T. K. vardu.

Taip pat A. K. nuteistas už tai, kad jis padarė plėšimą, o būtent, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2011-06-02 apie 16.10 val. ant Bekešo kalno, esančio šalia Sereikiškių parko, Vilniuje priėjęs prie M. G., K. B., I. V., G. S., K. S., Š. K., R. C., G. O., E. K., Ž. J., R. U., K. S., M. K., L. K., J. P., A. R., M. J. ir V. P., panaudojo apgaulę kaip priemonę prieiti prie pastarųjų turto, t.y. apsimetęs policijos pareigūnu, paskubomis parodydamas, tačiau neleisdamas jo atidžiau apžiūrėti pateikė dokumentą – neįgaliojo pažymėjimą, išduotą T. K. vardu, bei teigdamas, kad kelios iš jų neva panašios į mobiliojo ryšio telefoną pagrobusias plėšikes, nurodė joms parodyti turimus mobiliuosius telefonus, tačiau V. P. paprašius dar kartą parodyti dokumentą, jis panaudojo pastarosios atžvilgiu fizinį smurtą, pasireiškusį tuo, kad sugriebė jai už žasto, o E. K. bandant apginti V. P., ištraukė į šaunamąjį ginklą panašų daiktą, kurį įrėmė E. K. į šoną, po to nutaikė į kitus minėtus asmenis bei pareikalavo perduoti mobiliuosius telefonus, o pastariesiems įvykdžius šį reikalavimą, pagrobė Š. K. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Samsung SGH-J800 su Omnitel Ežys kortele 250 litų vertės ir K. B. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Samsung F250 su Tele2 Pildyk kortele 151 litų vertės,

be to, pasisavino valstybės tarnautojo vardą, 2011-06-02 apie 16.10 val. ant Bekešo kalno, esančio šalia Sereikiškių parko, Vilniuje priėjęs prie M. G., K. B., I. V., G. S., K. S., Š. K., R. C., G. O., E. K., Ž. J., R. U., K. S., M. K., L. K., J. P., A. R., M. J. ir V. P., prisistatė policijos pareigūnu ir paskubomis parodydamas, tačiau neleisdamas jo atidžiau apžiūrėti pateikė dokumentą – neįgaliojo pažymėjimą, išduotą T. K. vardu, bei teigdamas, kad kelios iš jų neva panašios į mobiliojo ryšio telefoną pagrobusias plėšikes, nurodė joms parodyti visus turimus daiktus, po to panaudodamas fizinį smurtą ir grasindamas į šaunamąjį ginklą panašių daiktu, pagrobė Š. K. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Samsung SGH-J800 su Omnitel Ežys kortele ir K. B. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Samsung F250 su Tele2 Pildyk kortele, tokiu būdu pasisavino valstybės tarnautojo vardą neteisėtiems veiksmams atlikti,

be to, panaudojo fizinio asmens dokumentą, 2011-06-02 apie 16.10 val. ant kalno, esančio šalia Sereikiškio parko, Vilniuje, priėjęs prie M. G., K. B., I. V., G. S., K. S., Š. K., R. C., G. O., E. K., Ž. J., R. U., K. S., M. K., L. K., J. P., A. R., M. J. ir V. P., prisistatė policijos pareigūnu ir paskubomis parodydamas, tačiau neleisdamas jo atidžiau apžiūrėti, pateikė dokumentą – neįgaliojo pažymėjimą Nr. 017859, išduotą T. K. vardu.

Taip pat A. K. nuteistas už tai, kad jis, neturėdamas teisėto pagrindo, vertė perduoti turtą, o būtent, 2011-06-03 apie 11.30 val. Halės turguje, adresu Pylimo g. 58, Vilniuje priėjo prie cigaretėmis prekiaujančios A. S., paprašė nueiti iki pastato adresu Pylimo g. 59, Vilniuje, kur apsimetęs policijos pareigūnu, paskubomis parodydamas, tačiau neleisdamas jo atidžiau apžiūrėti pateikė dokumentą – neįgaliojo pažymėjimą, išduotą T. K. vardu, bei panaudodamas psichinę prievartą, t.y. grasindamas, kad už kontrabandinių cigarečių pardavimą gresia reali laisvės atėmimo bausmė, tokiu būdu šantažuodamas nukentėjusiąją A. S., neteisėtai vertė sumokėti jam ne mažiau kaip 200 litų, o pastarajai iš baimės, kad šis grasinimas bus įvykdytas, perdavus jam visus turimus pinigus, įgijo nukentėjusiajai A. S. priklausančius 26 litus,

be to, pasisavino valstybės tarnautojo vardą, 2011-06-03 apie 11.30 val. Halės turguje, adresu Pylimo g. 58, Vilniuje priėjo prie cigaretėmis prekiaujančios A. S., paprašė nueiti iki pastato adresu Pylimo g. 59, Vilniuje, kur prisistatė policijos pareigūnu ir paskubomis parodydamas, tačiau neleisdamas jo atidžiau apžiūrėti pateikė dokumentą – neįgaliojo pažymėjimą, išduotą T. K. vardu, bei nurodydamas, kad už kontrabandinių cigarečių pardavimą gresia reali laisvės atėmimo bausmė, reikalavo sumokėti pinigus, tokiu būdu pasisavino valstybės tarnautojo vardą neteisėtiems veiksmams atlikti,

be to, panaudojo fizinio asmens dokumentą, 2011-06-03 apie 11.30 val. Halės turguje, adresu Pylimo g. 58, Vilniuje priėjo prie cigaretėmis prekiaujančios A. S., paprašė nueiti iki pastato adresu Pylimo g. 59, Vilniuje, kur prisistatė policijos pareigūnu ir paskubomis parodydamas, tačiau neleisdamas jo atidžiau apžiūrėti pateikė dokumentą – neįgaliojo pažymėjimą Nr. 017859, išduotą T. K. vardu.

Vilniaus m. apylinkės prokuratūros prokuroras apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. nuosprendžio dalį, pagal kurią A. K. pripažintas kaltu padarius:

LR BK 181 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-05-30 epizodas) ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę; LR BK 289 str. numatytą nusikaltimą (2011-05-30 epizodas) ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; LR BK 302 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-05-30 epizodas) ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; LR BK 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-05-31 epizodas) ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę; LR BK 289 str. numatytą nusikaltimą (2011-05-31 epizodas) ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; LR BK 302 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-05-31 epizodas) ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (2011-06-01 epizodas) ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę; LR BK 289 str. numatytą nusikaltimą (2011-06-01 epizodas) ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; LR BK 302 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-06-01 epizodas) ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; LR BK 180 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-06-02 epizodas) ir paskirti 3 metų laisvės l atėmimo bausmę; LR BK 289 str. numatytą nusikaltimą (2011-06-02 epizodas) ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; LR BK 302 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-06-02 epizodas) ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; LR BK 181 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-06-03 epizodas) ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę; LR BK 289 str. numatytą nusikaltimą (2011-06-03 epizodas) ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; LR BK 302 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-06-03 epizodas) ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Prokuroras prašo paskirtąsias bausmes vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d. subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir skirti galutinę subendrintą 6 (šešerių) metų ir 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nurodo, kad teismas, paskirdamas galutinę realią 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, visiškai neargumentavo ir nenurodė kriterijų, kuriais jis vadovavosi skirdamas išimtinai minimalią laisvės atėmimo bausmę, žymiai mažesnę, net už atskiros vienos apysunkės nusikalstamos veikos numatytą vidurkį, tik formaliai nurodydamas, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Prokuroro teigimu, teismas neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis, turėdamas galimybę, savo noru neatlygino padarytos žalos, bei į tai, kad jis praeityje dešimt kartų teistas už analogiškas nusikalstamas veikas. Taigi tokiu būdu teismas neatsižvelgė nei į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nei į kaltės formą, nei į kaltininko asmenybę. Paskirtoji bausmė yra neproporcinga padarytoms nusikalstamoms veikoms ir neatlieka savo paskirties.

Teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti , nukentėjusysis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti..

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. nuosprendis keistinas Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 2 p. numatytu pagrindu, kadangi nuteistajam A. K. neteisingai paskirta bausmė.

Apylinkės teismas išnagrinėjęs byloje surinktų įrodymų visumą, tinkamai juos įvertino ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą dėl nuteistojo A. K. kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, tačiau paskyrė jam neteisingą bausmę (LR BPK 328 str. 2 p.).

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. K. bausmę, atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, pobūdį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos veikiant tyčia), nuteistojo asmenybę neigiamai apibūdinančius duomenis – praeityje dešimt kartų teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, registruotas priklausomybės ligų centre, gydytas psichiatrijos ligoninėse, niekur nedirba, nevedęs. Todėl pirmosios instancijos teismas, parinkdamas nuteistajam tokios rūšies bausmę, baudžiamojo įstatymo nepažeidė. Kolegija pažymi, jog pirmosios instancijos teismas nuosprendyje išsamiai nurodė nuteistojo A. K. bausmės rūšies ir dydžio skyrimo motyvus, skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, atsižvelgė į tai, kad nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta bei nustatyta vieną jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau paskyrė jam per švelnią bausmę. Tačiau pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis, turėdamas galimybę, savo noru neatlygino padarytos žalos, bei į tai, kad jis praeityje dešimt kartų teistas už analogiškas nusikalstamas veikas. Pažymėtina, kad apylinkės teismas taip pat nenurodė kriterijų, kuriais remdamasis, paskyrė nuteistajam žymiai švelnesnes bausmes, negu sankcijose numatytų bausmių vidurkis.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, apylinkės teismo nuosprendis keistinas dėl neteisingos bausmės nuteistajam paskyrimo pastarajam paskiriant laisvės atėmimo bausmę artimą sankcijose už padarytus nusikaltimus bausmės vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Vilniaus m. apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

A. K., pripažintą kaltu padarius: LR BK 181 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-05-30 epizodas), nuteisti laisvės atėmimu 2 metams, LR BK 289 str. numatytą nusikaltimą (2011-05-30 epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams, LR BK 302 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-05-30 epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, LR BK 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-05-31 epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams, LR BK 289 str. numatytą nusikaltimą (2011-05-31 epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams, LR BK 302 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-05-31 epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (2011-06-01 epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 2 metams, LR BK 289 str. numatytą nusikaltimą (2011-06-01 epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams, LR BK 302 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-06-01 epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, LR BK 180 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-06-02 epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 3 metams, LR BK 289 str. numatytą nusikaltimą (2011-06-02 epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams, LR BK 302 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-06-02 epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, LR BK 181 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-06-03 epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 2 metams, LR BK 289 str. numatytą nusikaltimą (2011-06-03 epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams, LR BK 302 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2011-06-03 epizodas) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d.5d.1p,, paskirtas bausme subendrinti apimant ir jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir galutinę subendrintą bausmę A. K. paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.