Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės A. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį, 317 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Č., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2021 m. birželio 11 d. apie 21.45 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, žodinio konflikto metu, tyčia, panaudojo fizinį smurtą savo sutuoktinės A. Č. atžvilgiu - kumščiu sudavė vieną smūgį į kairės kojos šlaunį, padarydamas poodinę kraujosruvą kairėje šlaunyje ir tokiu būdu nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios, savo šeimos narės - sutuoktinės A. Č. sveikatą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis M. Č. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gyvena su sutuoktine A. Č. ir 3 bendrais vaikais nuomojamame name. 2021 m. birželio 11 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, susiginčijus su A., ginčo metu jis netyčia jai trenkė kumščiu į koją. Dėl ko kilo konfliktas neprisimena dėl buvusio girtumo. A. taip pat buvo neblaivi. Prisimena, kad A. netyčia pataikė kumščiu į koją supykęs, dėl ko supyko, neprisimena, suduoti nenorėjo, norėjo tik pagąsdinti. Šio įvykio vaikai nematė, tačiau galėjo girdėti konfliktą būdami kambaryje, o jis su žmona konfliktavo koridoriuje. Kitų asmenų namuose nebuvo. Dėl šio įvykio gailisi, nenorėjo žmonai sukelti fizinio skausmo, viskas įvyko netyčia, nori atsiprašyti sutuoktinės. Sutuoktinę norėjo tik pagąsdinti, kadangi buvo neblaivus, nepagalvojo apie pasekmes (b. l. 88-89, 96).

Be M. Č. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji A. Č. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su sutuoktiniu M. Č. ir trimis vaikais. 2021 m. birželio 11 d. apie 22.00 val. būdami abu su sutuoktiniu neblaivūs, susipyko. Ji buvo pas mamą padirbėti ir ten išgėrė, o sutuoktinis gėrė ir pas mamą ir grįžęs namo. Susipyko dėl to, kad jis pradėjo jos pavyduliauti. Konflikto metu M. Č. dešine ranka sudavė į kairės kojos šlaunį, nuo smūgio ji pajuto didelį fizinį skausmą, smūgio vietoje atsirado mėlynė. Kai vyras jai sudavė, ji jį išstūmė pro duris, kad prieš ją daugiau nesmurtautų ir užsirakino. Kadangi sutuoktinis lauke buvo basas, jam pro langą perdavinėjo batus ir telefoną, jis daiktų nepaėmė ir ranka išdaužė gyvenamojo namo langą. Ji labai išsigando ir iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams, M. Č. pasišalino. M. Č. blaivus būna geras ir su ja, ir su vaikais, jie nesipyksta. Su sutuoktiniu alkoholiu nepiktnaudžiauja, vartoja saikingai. Dažniausiai tarp jų vyksta konfliktai kai sutuoktinis būna neblaivus. Civilinio ieškinio nereikš, vyks pas teismo medicinos ekspertus (b. l. 42)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rastas išdaužtas namo langas, viduje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b. l. 14-21).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo P. T. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad smurtą patyrusi A. Č. pareigūnui nurodė, kad M. Č. jai sudavė smūgį į dešinės kojos šlaunį (b. l. 22-25).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. Č. dėl poodinės kraujosruvos kairėje šlaunyje, padarytos kietu buku daiktu vienu smūgiu, jos sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 60-61).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso ALCOTEST 7510 Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2021 m. birželio 11 d. 22.36 val. M. Č. nustatytas 2,54 promilių girtumas, A. Č. - 0,94 promilių girtumas (b. l. 69, 70).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis M. Č., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2021 m. birželio 11 d. apie 21.45 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, žodinio konflikto metu, tyčia, panaudojo fizinį smurtą savo sutuoktinės A. Č. atžvilgiu - kumščiu sudavė vieną smūgį į kairės kojos šlaunį, padarydamas poodinę kraujosruvą kairėje šlaunyje ir tokiu būdu nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios, savo šeimos narės - sutuoktinės A. Č. sveikatą. Nustatytus padarinius (fizinį skausmą) patvirtina kaltinamojo prisipažinimas bei nukentėjusiojo parodymai apie įvykio aplinkybes, tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ir kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta M. Č. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

M. Č. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 127).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryta vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamo pykčio, prieš šeimos narį – sutuoktinę; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę –ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 116-119), dirbantis (b. l. 121), psichikos sveikatos ligų kabineto priežiūros grupėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 124). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis), bei paskiriant įpareigojimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmę įskaitytinas M. Č. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. birželio 11 d. 22 val. 25 min. iki 2021 m. birželio 13 d. 12 val. 52 min. (b. l. 72-73, 74-75), vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 99-101), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinio ieškinio byloje nepareikšta.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant M. Č. 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmę įskaitytinas M. Č. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. birželio 11 d. 22 val. 25 min. iki 2021 m. birželio 13 d. 12 val. 52 min. (2 paros), vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.