Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Zitai Gauzienei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamiesiems A. S., D. B., jų gynėjai advokatei I.T.Balsienei, civilinio ieškovo atstovei B. J., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šakiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis J(duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, bedarbis, teistas 2010-03-09 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 4 mėnesiams laisvės apribojimo su įpareigojimais, teistumas neišnykęs, ir D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šakių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinami padarę du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. S. ir D. B. kaltinami tuo, kad įvykdė svetimo turto vagystę įsibrovę į patalpą, tai yra 2011 m. liepos 30 d. apie 3 val. , Patašinės kaime, Griškabūdžio seniūnijoje, Šakių rajone, veikdami bendrininkų grupėje, atplėšę ir atlenkę lango apsaugines grotas, išstūmę vidun lango rėmą, įsibrovė į Kudirkos Naumiesčio vartotojų kooperatyvo parduotuvę Nr. 23, esančią (duomenys neskelbtini), D. B. įlindus pro langą į parduotuvės vidų, o A. S. paimant per langą pagrobtus daiktus, pavogė iš parduotuvės įvairių alkoholinių gėrimų, tabako gaminių ir maisto produktų, kuriuos susidėjo į tris polietileninius krepšius, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tikslesnis pavogtų daiktų kiekis, pavadinimai ir padaryta žala nenustatyti, bei pagrobė kasos aparate buvusius 112,82 Lt.

Be to, kaltinamieji A. S. ir D. B. kaltinami tuo, kad įvykdė svetimo turto vagystę įsibrovę į patalpą, tai yra 2011 m. liepos 30 d. dienos metu, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, Patašinės kaime, Griškabūdžio seniūnijoje, Šakių rajone, veikdami bendrininkų grupėje, pro iš anksčiau atplėštas ir atlenktas lango apsaugines grotas, išstūmus vidun lango rėmą, įsibrovė į Kudirkos Naumiesčio vartotojų kooperatyvo parduotuvę Nr. 23, esančią (duomenys neskelbtini)D. B. įlindus pro langą į parduotuvės vidų, o A. S. paimant per langą pagrobtus daiktus, pavogė iš parduotuvės įvairių alkoholinių gėrimų, tabako gaminių ir maisto produktų, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tikslesnis pavogtų daiktų kiekis, pavadinimai ir padaryta žala nenustatyti, iš viso per du kartus ( I ir II epizodai) pavogė prekių, kurių vertė 2819,12 Lt, tuo padarydami Kudirkos Naumiesčio vartotojų kooperatyvui 2931,94 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. S. parodė, kad šių metų liepos 30 d. kartu su D. B. nusprendė apiplėšti parduotuvę. Mintis kilo tada, kai pamatė, jog nepilnai uždarytas parduotuvės langas. Tada atplėšė apsaugines grotas ir įstūmus lango rėmą, D. B. įlipo į vidų. Jis padavinėjo prekes A. S., kurias sukrovė į tris krepšius, D. B. paėmė ir pinigus iš kasos aparato. Negali tiksliai pasakyti, kiek tuo metu paėmė daiktų. Prekes parsinešė pas draugą, nesakė, kad jos vogtos. Per naktį gėrė ir kitą dieną nusprendė dar kartą nueiti į parduotuvę. Į vidų pateko tuo pačiu būdu, antrą kartą prekių paėmė mažiau negu pirmą kartą. Sutinka su nurodytu prekių skaičiumi ir verte, žalą pasižada atlyginti per mėnesį, nes močiutė žadėjo duoti pinigų.

Kaltinamasis D. B. parodė, kad šių metų liepos 30 d. kartu su A. S. nusprendė apiplėšti parduotuvę. Su pagaliu atplėšė apsaugines grotas ir įstūmus lango rėmą, jis įlipo į vidų. Per langą padavinėjo prekes A. S., dar paėmė pinigus iš kasos aparato, kuriuos pasidalino. Prekes parsinešė pas draugą ir per visą naktį gėrė. Kitą dieną nusprendė dar kartą nueiti į parduotuvę. Į vidų pateko tuo pačiu būdu. Sutinka su nurodytu prekių skaičiumi ir verte, žalą pasižada atlyginti per mėnesį.

Civilinio ieškovo atstovė B. J. paaiškino, jog paaiškėjus vagystei, parduotuvėje buvo atlikta revizija ir nustatytas 2931,94 Lt trūkumas, kadangi dalis prekių grąžinta, todėl reiškia civilinį ieškinį 2805,62 Lt sumai.

Iš 2011-07-31 protokolo-pareiškimo matyti, kad R. S. pranešė apie įsibrovimą į Kudirkos Naumiesčio vartotojų kooperatyvo parduotuvę Nr. 23, esančią (duomenys neskelbtini) (b.l. 2).

Iš 2011-07-31 įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto nuotraukų matyti, kad į parduotuvę įsibrauta atplėšus ir atlenkus lango apsaugines grotas, išstūmus vidun lango rėmą, viduje matyti tuščios alkoholinių gėrimų, cigarečių ir maisto prekių lentynos, aplink parduotuvę rastos pavogtų daiktų etiketės ir išmėtyti maisto produktai (b.l. 3-21).

Iš 2011-07-31reikalaujamų daiktų pateikimo protokolų matyti, jog V. J., A. S. ir V. J. pateikė daiktus, pavogtus iš Kudirkos Naumiesčio vartotojų kooperatyvo parduotuvės Nr. 23 (b.l. 22-24), kurie apžiūrėti daiktų apžiūros metu (b.l. 25-33).

Daiktų apžiūros metu buvo apžiūrėtas pagalys, rastas ir paimtas kaltinamojo A. S. parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 34).

Iš faktinių prekių apyrašo, inventorizacijos akto ir prekių piniginės apyskaitos nustatytas prekių ir pinigų trūkumas - 2931,94 Lt (b.l. 35-52).

Iš pakvitavimo ir civilinio ieškinio patikslinimo matyti, jog 2011-08-03 civiliniam ieškovui grąžinta dalis pavogtų daiktų, kurie paimti iš A. S. ir V. J., grąžintų prekių vertė 126,36 Lt (b.l.56-58).

Motyvuojamoji dalis

Iš kaltinamojo A. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog jis patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 87-92).

Iš kaltinamojo D. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog jis patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 122-133).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų A. S. ir D. B. veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos kaip du nusikaltimai, numatyti BK 178 str. 2 d., kadangi jie įvykdė dvi svetimo turto vagystes įsibrovę į patalpą, tai yra 2011 m. liepos 30 d. apie 3 val., Patašinės kaime, Griškabūdžio seniūnijoje, Šakių rajone, veikdami bendrininkų grupėje, atplėšę ir atlenkę lango apsaugines grotas, išstūmę vidun lango rėmą, įsibrovė į Kudirkos Naumiesčio vartotojų kooperatyvo parduotuvę Nr. 23, esančią (duomenys neskelbtini), D. B. įlindus pro langą į parduotuvės vidų, o A. S. paimant per langą pagrobtus daiktus, pavogė iš parduotuvės įvairių alkoholinių gėrimų, tabako gaminių ir maisto produktų, kuriuos susidėjo į tris polietileninius krepšius, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tikslesnis pavogtų daiktų kiekis, pavadinimai ir padaryta žala nenustatyti, bei pagrobė kasos aparate buvusius 112,82 Lt, be to jie 2011 m. liepos 30 d. dienos metu, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, Patašinės kaime, Griškabūdžio seniūnijoje, Šakių rajone, veikdami bendrininkų grupėje, pro iš anksčiau atplėštas ir atlenktas lango apsaugines grotas, išstūmus vidun lango rėmą, įsibrovė į Kudirkos Naumiesčio vartotojų kooperatyvo parduotuvę Nr. 23, esančią (duomenys neskelbtini), D. B. įlindus pro langą į parduotuvės vidų, o A. S. paimant per langą pagrobtus daiktus, pavogė iš parduotuvės įvairių alkoholinių gėrimų, tabako gaminių ir maisto produktų, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tikslesnis pavogtų daiktų kiekis, pavadinimai ir padaryta žala nenustatyti, iš viso per du kartus ( I ir II epizodai) pavogė prekių, kurių vertė 2819,12 Lt, tuo padarydami Kudirkos Naumiesčio vartotojų kooperatyvui 2931,94 Lt žalą. Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nenustatyta aplinkybė, kokį kiekį daiktų pavogė ir kokią žalą kaltinamieji padarė pirmojo ir antrojo nusikaltimo metu, tačiau nusikaltimų kvalifikacijai tai reikšmės neturi, kadangi nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal kvalifikuojantį požymį – įsibrovimą į patalpą, o nustatyta bendra abiejų nusikaltimų metu padaryta žala. Atsižvelgiant į kaltinamųjų parodymus, negalima laikyti, jog jie padarė vieną tęstinį nusikaltimą, kadangi sumanymas apvogti antrą kartą kilo daug vėliau, suvartojus dalį pavogto alkoholio, todėl vieningos tyčios elemento nėra.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas, kuriomis yra kaltinami ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog abu nusikaltimus padarė veikdami bendrininkų grupėje ir antrąjį nusikaltimą padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p., 1 p.).

Skiriant kaltinamajam A. S. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra į padarytų nusikaltimų pobūdį – padaryti du nesunkūs nusikaltimai; į kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus – padaryti dėl savanaudiškų paskatų; į nusikalstamų veikų stadiją – padarytos nusikalstamos veikos baigtos; į kaltinamojo asmenybę, amžių, į jo socialinį statusą – kaltinamasis A. S. yra jauno amžiaus, gyvena vienas, (duomenys neskelbtini) seniūno charakterizuojamas neigiamai, daug kartų baustas administracine tvarka, buvo teistas už nusikaltimą nuosavybei, turi neišnykusį teistumą; į tai, kad byloje reiškiamas civilinis ieškinys; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į anksčiau skirtą bausmės rūšį, kuri didesnio poveikio kaltinamojo elgesiui nepadarė, skirtinos bausmės, susijusios su laisvės atėmimu, mažesnės nei įstatymo nustatytas sankcijos vidurkis, kurios BK 63 str. 4 d. nustatyta tvarka subendrintinos iš dalies sudedant. Atsižvelgiant į kaltinamojo jauną amžių ir į kitus aukščiau nurodytus bausmės skyrimo motyvus, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, jog dar šį kartą bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir A. S. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75 str. – bausmės vykdymo atidėjimas, paskiriant BK 69 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - turtinės žalos atlyginimą su BK 75 str. 2 d. 7 p. numatytu įpareigojimu. Bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis (BK 66 str.).

Skiriant kaltinamajam D. B. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra į padarytų nusikaltimų pobūdį – padaryti du nesunkūs nusikaltimai; į kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus – padaryti dėl savanaudiškų paskatų; į nusikalstamų veikų stadiją – padarytos nusikalstamos veikos baigtos; į kaltinamojo asmenybę, amžių, į jo socialinį statusą – kaltinamasis D. B. yra jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini)seniūno charakterizuojamas neigiamai, daug kartų baustas administracine tvarka, nedirba, neteistas, gyvena su motina; į tai, kad byloje reiškiamas civilinis ieškinys; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis D. B. anksčiau neteistas, jam skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, mažesnės negu sankcijos vidurkis, su įpareigojimu atlyginti žalą, kurios BK 63 str. 4 d. nustatyta tvarka subendrintinos iš dalies sudedant. BK 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis, pagal BK 65 str. bausmių keitimo taisykles vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Civilinis ieškinys 2805,62 Lt sumai yra kaltinamųjų pripažįstamas, pagrįstas bylos medžiaga, todėl tenkintinas visiškai, nurodytą sumą solidariai priteisiant iš abiejų kaltinamųjų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už pirmąjį nusikaltimą – 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams šešiems mėnesiams) laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už antrąjį nusikaltimą – 1 m. 9 mėn. (vieneriems metams devyniems mėnesiams) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti - 2 m. (dvejus metus) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 m. 6 mėn. (dvejiems metams šešiems mėnesiams), paskiriant BK 69 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą per 6 mėnesius atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą ir įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Realaus bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2011-08-04 iki 2011-08-05.

D. B. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už pirmąjį nusikaltimą – 9 mėn. (devyniems mėnesiams) laisvės apribojimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už antrąjį nusikaltimą – 10 mėn. (dešimt mėnesių) laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti - 1 m. (vienerius metus) laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėnesius atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2011-08-04 iki 2011-08-05, pagal BK 65 str. bausmių keitimo taisykles vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Civilinio ieškovo Kudirkos Naumiesčio vartotojų kooperatyvo civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti 2805,62 Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus penkis litus, 62 ct) solidariai iš kaltinamųjų A. S. ir D. B. civilinio ieškovo Kudirkos Naumiesčio vartotojų kooperatyvo, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai.

Daiktinius įrodymus ? tuščią cigarečių pakelį „KENT“, cigarilų pakelį „PARTNER“ su keturiomis cigarilomis, bulvių traškučių „CHIO CHIPS“ tuščią pakelį, bulvių traškučių „Estrella“ tuščią pakelį, alaus „ANZELMUTĖS“ du tuščius plastikinius butelius, alaus „ANZELMUTĖS“ pustuštį plastikinį butelį, degtinės „KALAVIJO“ tuščią stiklinį butelį, spiritinio gėrimo „Žalios devynerios“ sudaužytą stiklinį butelį, bulvių traškučių „CHIO CHIPS“ 3 pakelius, bulvių traškučių „ESTRELLA“ 2 pakelius, 4 žalios spalvos popierėlius su kainomis, pagalį, sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.