Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2017-07-17 · Civilinė byla Nr. e2-11488-1067/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-07-17
Bylos Nr.
e2-11488-1067/2017
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Justė Visakavičienė
Ieškovas
ADB „Gjensidige“
Atsakovas
A. V., Erikai A, E. A. V., I. V., AB „Lietuvos draudimas“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-11488-1067/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08980-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.3. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. liepos 17 d.Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Justė Visakavičienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo ADB „Gjensidige“ ieškinį atsakovams A. V., Erikai A. V., I. V. dėl žalos subrogacijos tvarka atlyginimo, išnagrinėjo ieškovo ADB „Gjensidige“ prašymą dėl atsakovų A. V., E. A. V. ir I. V. pakeitimo tinkamu atsakovu AB „Lietuvos draudimas“ ir prašymą dėl bylos perdavimo kitam teismui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovo ADB „Gjensidige“ ieškinys atsakovams A. V., Erikai A. V., I. V. dėl žalos subrogacijos tvarka atlyginimo.

Šalies argumentai

2017-07-12 ieškovas pateikė teismui patikslintą ieškinį, kuriuo prašo teismo pakeisti netinkamus atsakovus, buto adresu (duomenys neskelbtini), savininkus A. V., Eriką A. V. ir I. V., tinkamu atsakovu, draudiku AB „Lietuvos draudimas“, priimti patikslintą ieškovo ieškinį ir teismo bylą perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui, pagal ieškovui žinomą atsakovo registracijos vietą, esančią J. B. g. 12, LT-03600, Vilnius.

Atsiliepimas

2017-07-13 atsakovai A. V., Erika A. V., I. V. pateikė atsiliepimą į pradinį ieškovo ieškinį.

Ieškovo patikslintas ieškinys priimtinas. Pradiniai atsakovai A. V., E. A. V., I. V. informuotini, kad jų atžvilgiu ieškovas ieškinio atsisakė, atsakovai A. V., E. A. V., I. V. pakeistini į tinkamą atsakovą AB „Lietuvos draudimas“.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina pagal teismingumą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnis, įtvirtinantis bendrojo teritorinio teismingumo taisyklę, reikalauja, kad ieškinys būtų pareiškiamas teismui pagal atsakovo (fizinio asmens) gyvenamąją vietą, juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Jeigu iškėlus bylą teisme paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Šiuo atveju, patikslintu ieškiniu ieškovas atsakovų A. V., E. A. V. ir I. V. atžvilgiu ieškinio atsisakė, teikia reikalavimą priteisti 1899,81 Eur sumą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo AB „Lietuvos draudimas“.

Kadangi byloje nėra nustatyta jokių aplinkybių, kurioms esant patikslintam ieškiniui taikytinas išimtinis ar alternatyvus teismingumas, ADB „Gjensidige“ patikslintam ieškiniui atsakovui AB „Lietuvos draudimas“ dėl žalos subrogacijos tvarka atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo taikytina CPK 29 straipsnio numatyta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ buveinė yra J. B. g. 12, Vilniuje, darytina išvada, jog ieškovo ADB „Gjensidige“ patikslintas ieškinys atsakovui AB „Lietuvos draudimas“ nėra teismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CPK 29 str.). Kadangi iškėlus bylą teisme paaiškėjo, kad byla buvo priimta, pažeidžiant teismingumo taisykles, byla perduotina nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 4 dalimi,

nutaria:

Priimti ADB „Gjensidige“ patikslintą ieškinį.

Atsakovus A. V., Eriką A. V., I. V. pakeisti tinkamu atsakovu AB „Lietuvos draudimas“.

Perduoti civilinę bylą pagal ieškovo ADB „Gjensidige“ ieškinį atsakovei AB „Lietuvos draudimas“ dėl žalos subrogacijos tvarka atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal teismingumą nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius 06144).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Justė Visakavičienė