Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2015-03-04, 12.51 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,40 promilių girtumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, t. y. kvietė policiją pranešdamas, kad dingo sugyventinė V. Š., nors žinojo, kad ji nenori su juo gyventi. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, buvo išgėręs, norėjo, kad sugyventinė grįžtų namo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 186 str. pažeidimo faktą ir V. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), V. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2015-02-27 susipyko su sugyventine, atėmė iš jos raktus ir pasakė, kad daugiau negrįžtų pas jį. 2015-03-04 buvo girtas, paskambino į policiją, kad surastų jo sugyventinę. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad V. S. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 4-5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 8), V. S. apklausos protokolas (b. l. 10), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 12-13), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. S. nustatytas 2,40 promilių girtumas (b. l. 14), patikros sertifikatas (b. l. 15), V. Š. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad ji gyveno su V. S., paskui susipyko. Pas jį daugiau negrįš, jis ją išvarė (b. l. 17), kita byloje surinkta medžiaga.

Pažymėtina, kad ATPK 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibūdina būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

A. V. suprato, kad kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdamas, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. ir yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. S. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas girtas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. V. skirtina bauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti 86,00 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.