Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-09-19 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-7035-660/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-09-19
Bylos Nr.
A2.9.-7035-660/2014
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-06139-2014-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Larisa Tamulionienė
Pažeidėjas
A. D.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-7035-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06139-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 19 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, nedirbančio, turinčio 2 gr. invalidumą, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. netinkamai vykdė savo, kaip rūpintojo, pareigas rūpintinio E. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nesidomėjo jo laisvalaikio praleidimo, ko pasėkoje nepilnametis nakties metu važinėjosi su draugu motoroleriu. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. prisipažino padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181¹ str. pažeidimo faktą ir A. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 6), A. D. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog jo globotinis nepilnametis E. M. buvo išėjęs į kiemą pažaisti su draugaus, vakare negrįžo, todėl A. D. nusprendė jo laukti būdamas namuose (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. D. nevykdė globėjo pareigų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ str.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. D. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. D. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181¹ str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa Tamulionienė