Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. baudžiamojoje byloje kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, nes jis 2015-05-17 apie 17.50 val., Molėtų plente, Vilniuje, ties Dvariškių g. 1, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 3-iojo būrio vyriausiajam patruliui S. S. ir 3-iojo būrio vyriausiajai patrulei R. K. tiesiogiai, žodine forma, pasiūlė kyšį ir padarė tai konkliudentiniais veiksmais, o būtent: sėdėdamas pareigūnų tarnybiniame automobilyje „Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siūlė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui S. S. susitarti lauke, nes bijo automobilyje įrengtų vaizdo filmavimo kamerų, pareigūnui įspėjus, kad susitarti nepavyks, jis (P. S.) išlipęs iš automobilio kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu S. S., demonstratyviai laikė rankose dvi 10 eurų nominalo kupiūras Nr. PA4646841776 ir Nr. PA4531188878, taip pasiūlė kyšį, o pareigūnui grįžus į automobilį, sėdėdamas ant galinės sėdynės, padėjo minėtas kupiūras tarp galinių ir priekinių sėdinių, tokiu būdu jis davė 20 eurų dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį surašant administracinį teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2015-05-17 apie 17.50 val., Vilniuje, Molėtų plente, Dvariškių g. 1, vairavo keturratį motociklą „Yamaha FZ750“, kuris nustatyta tvarka neįregistruotas, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Vilniaus miesto apylinkės teisme yra gautas P. S. gynėjo advokato V. Sviderskio prašymas nutraukti baudžiamąją byla vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nes kaltinamasis mirė. Teismo posėdžio metu tokį advokato prašymą palaikė ir prokurorė.

Iš byloje esančių duomenų (P. S. mirties liudijimo ir išrašo iš teismų informacinės sistemos LITEKO) matyti, jog P. S. mirė 2016-02-25.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punktą mirusiajam baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Nagrinėjamoje byloje minėtų aplinkybių, kurioms esant baudžiamasis procesas dėl mirusiojo asmens galėtų būti tęsiamas teisme, nėra. Mirusiojo šeimos nariai ar artimi giminaičiai nepadavė prašymo tęsti procesą reabilituojančiais pagrindais. Priešingai, mirusiojo gynėjas prašo baudžiamąją bylą nutraukti. Taip pat nėra duomenų apie tai, kad šios bylos išnagrinėjimas reikalingas kitame procese dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, mirus kaltinamajam, teismo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 254 straipsnio 4 dalimi, 318 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-365-891/2016, kurioje P. S., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, nutraukti kaltinamajam mirus.

Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.