Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. Š. ir jo įgaliotajai atstovei advokatei Eglei Grucytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo N. Š. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. 2022 m. liepos 7 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-11996-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 22171782257.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. 2022 m. liepos 7 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-11996-2022 N. Š. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje, padarymą skirta 120 Eur bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas N. Š., nesutikdamas su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. 2022 m. liepos 7 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-11996-2022, pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti 2022 m. liepos 7 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti.

Skunde nurodė, jog dėl savo sveikatos būklės ir diagnozuotos ligos negalėjo valdyti savo veiksmų ir įvykio metu nesuprato, kad už prekes nesusimokėjo (b. l. 3).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas N. Š. parodė, kad turi įvairių sveikatos problemų, dėl kurių nesuprato, kad nesusimokėjo už prekes prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Po dializės procedūros reikėjo išgerti vaistus, todėl nuėjo į minėtą parduotuvę vandens, tuo pačiu metu pasiėmė ir kitų prekių. Jis mėgino parduotuvėje paaiškinti, kad buvo apsvaigęs po dializės procedūros, norėjo sumokėti už prekes. Jam taip pat yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl to buvo atleistas nuo karinės tarnybos.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo N. Š. įgaliotoji atstovė advokatė Eglė Grucytė prašė tenkinti N. Š. skundą ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, kadangi 2023 m. sausio 25 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akte konstatuota, jog N. Š. administracinio nusižengimo padarymo metu konstatuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), dėl kurio N. Š. 2022 m. birželio 20 d. administracinio nusižengimo padarymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų, pavojingumo esmės ir juos valdyti.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas M. D. parodė, kad surašė administracinio nusižengimo protokolą N. Š.. Įvykio dieną nuvyko į parduotuvę, apsaugos poste buvo sulaikytas N. Š., taip pat buvo sudėtos jo pagrobtos prekės, tarp kurių buvo bandelės, kitų prekių neprisimena. N. Š. minėjo, kad jam atliktos operacijos, tačiau teigė, jog sunkiai gyvena, jo pajamos nedidelės. N. Š. siūlėsi už prekes sumokėti.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas P. D. parodė, kad jis priėmė N. Š. atžvilgiu skundžiamą nutarimą. Atsižvelgiant į N. Š. būklę, buvo išdėstytas baudos mokėjimas. Iki nutarimo priėmimo dokumentai Institucijos pareigūnui, kurie buvo pateikti su skundu, pateikti nebuvo, bendraujant su N. Š. gyvai, jokių klausimų dėl jo psichikos būklės nekilo, jis adekvačiai reagavo į aplinką, teikė paaiškinimus.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta tinkamai. Atsiliepime į skundą nurodė, kad nesutinka su N. Š. skundu, prašo jį atmesti ir palikti Institucijos nutarimą nepakeistą. Taip pat atsiliepime į skundą nurodė, kad administracinio nusižengimo teisena N. Š. atžvilgiu pradėta, kai pareigūnai nuvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), pagal gautą pranešimą, jog parduotuvės apsauga sulaikė vyrą, kuris pavogė prekių. Į parduotuvę atvykę pareigūnai pamatė parduotuvės patalpose apsaugos darbuotojų sulaikytą N. Š., kuris pareigūnams patvirtino, kad už prekes nesusimokėjo. Parduotuvės darbuotojos pareigūnams perdavė pareiškimą ir tarnybinį pranešimą dėl vagystės fakto. Parduotuvės darbuotojo surašytame tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2022 m. birželio 20 d. apie 15 val. 50 min. jis pastebėjo vyresnio amžiaus vyrą, kuris į su savimi turėtą krepšį įsidėjo prekių, kurių bendra vertė 10,68 Eur. Parduotuvės pateiktame pareiškime nurodyta, kad vyras praėjo pro mokėjimo kasas nesumokėjęs už prekes, kurios buvo paslėptos krepšyje ant ratukų. Institucija teismui pateiktame atsiliepime į skundą pažymėjo, jog susipažinusi su informacija - su ligos istorijos išrašu, kurią N. Š. pridėjo prie skundo, mano, kad pastarajam nėra nustatyta tokia liga, dėl kurios jis negalėtų suvokti savo veiksmų neteisėtumo, todėl mano, kad jis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn. Institucijos nuomone, N. Š. inkriminuotas nusižengimas pilnai įrodytas byloje esančiais duomenimis, t. y. parduotuvės pateiktu pareiškimu, tarnybiniu pranešimu, pareigūnų „BodyCam“ vaizdo įrašais, registrų duomenimis ir kt. Skunde N. Š. nurodo, kad jo pajamos labai mažos, tačiau Institucija atkreipė dėmesį į tai, kad N. Š. skundžiamu nutarimu paskirta bauda išdėstyta dalimis - per 12 mėnesių laikotarpį po 10 Eur. Be to, iš administracinių nusižengimų istorijos matyti, kad N. Š. ne pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už analogišką veiką (b. l. 28-29).

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Šiame kontekste pažymima, kad administraciniu nusižengimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo sudėtis. Sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Sutinkamai su ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

N. Š. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. 2022 m. liepos 7 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 108 straipsnį ir jam paskirta 120 Eur bauda už tai, kad jis 2022 m. birželio 20 d. 15 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, į krepšį įsidėjo prekių, kurių bendra vertė 10,68 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiais veiksmais slapčia pagrobė, pasisavino svetimą turtą (administracinio nusižengimo byla, b. l. 1-2). Analogiškos aplinkybės nurodomos ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio M. D. 2022 m. birželio 20 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole (administracinio nusižengimo byla, b. l. 3-4).

Remiantis ANK 591 straipsnio 3 punktu, administracinio nusižengimo teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas. Vadovaujantis ANK 10 straipsnio 1 dalimi, nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jo esmės arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako (ANK 10 straipsnio 2 dalis). Taigi, įstatymų leidėjas asmens nepakaltinamumą sieja ne su bet kokiu asmens psichinės sveikatos būklės pablogėjimu, o su tokiu psichikos sutrikimu, dėl kurio asmuo negali suvokti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Asmens psichinės sveikatos vertinimas yra specialių žinių reikalaujanti sritis. Šiuo aspektu tiek baudžiamosios justicijos jurisprudencijoje, tiek ir administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių teismų praktikoje yra įtvirtinta, kad traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens nepakaltinamumui nustatyti reikalingos specialiosios medicinos ar teismo psichiatrijos žinios.

2022 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi N. Š. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 86-87). 2023 m. sausio 25 d. gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-22/2023, kuriame konstatuota, jog N. Š. administracinio nusižengimo padarymo metu konstatuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). N. Š. diagnozuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) galėjo įtakoti jo veiksmus 2022 m. birželio 20 d. administracinio nusižengimo padarymo metu. N. Š. 2022 m. birželio 20 d. administracinio nusižengimo padarymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų, pavojingumo esmės ir juos valdyti. Šiuo metu N. Š. konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 98-100).

Taigi iš minėto ekspertizės akto matyti, jog N. Š. administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymo metu – 2022 m. birželio 20 d., negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Minėta, kad asmens nepakaltinamumas, kurį lemia asmeniui diagnozuotas psichikos sutrikimas, uždraustos veikos metu yra pagrindas nepradėti administracinio nusižengimo teisenos ar pradėtąją nutraukti (ANK 10 straipsnis, 591 straipsnio 3 punktas).

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. 2022 m. liepos 7 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-11996-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 22171782257 naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena N. Š. atžvilgiu nutrauktina, kadangi padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas (ANK 591 straipsnio 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. Š. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. 2022 m. liepos 7 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-11996-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 22171782257 ir administracinio nusižengimo teiseną N. Š. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį nutraukti.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK Nr. 22171782257, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Asmens sveikatos istoriją, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti viešajai įstaigai „(duomenys neskelbtini)“.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.