Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. L. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jai tinkamai pranešta, pateiktas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant), išnagrinėjo A. L. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016-08-25 apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bute slapta paėmė A. G. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG GALAXY S7“ ir bandydama jį atrakinti tyčia užblokavo, dėl ko juo nebuvo galima naudotis, tuo sužalodama šį jai svetimą turtą už 20,00 eurų, nepadarydama nukentėjusiajam žymios žalos.

Tokiu būdu A. L. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Traukiama administracinėn atsakomybėn A. L. kalta byloje rašytuose pasiaiškinimuose prisipažinusi visiškai, išsakiusi nuoširdų apgailestavimą dėl savo poelgio, paaiškinusi, jog svečiuodamasi su draugu A. G. bute pas jo pusbrolį, A. G. nematant paėmė besikraunantį jo telefoną ir bandydama jį atrakinti vesdama įvairius kodus, jį sugadino (užblokavo). Telefoną grąžino savininkui, turtinę žalą dėl jo sugadinimo visiškai atlygino (b. l. 1-2, 6-7).

Motyvuojamoji dalis

A. L. kaltė byloje be jos pačios rašytinių paaiškinimų yra pakankamai įrodyta ir kitais šios bylos duomenimis – rašytiniais įrodymais : 2016-08-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-70373375-16, A. G. pareiškimu policijai, jo rašytiniais paaiškinimais.

A. L. veika byloje pagal LR ATPK 50³ str. kvalifikuota teisingai – padaryta turtinė žala nesiekia 3 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio, ji,– 20,00 EUR, nukentėjusiam asmeniui nėra žymi, svetimas turtas sužalotas tyčia.

Traukiamos atsakomybėn A. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja: a) kaltės visišką prisipažinimą ir pareikštą gailėjimąsi, b) tai, kad ji savo noru atlygino teisės pažeidimu padarytą nukentėjusiam nuostolį.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes ir į tai, kad veikos pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į sužaloto turto vertę, yra kur kas mažesnis nei rūšinės sudėties lygmuo (vidurkis), traukiama atsakomybėn A. L. bylos duomenimis neteista, nebausta ir administracinėmis nuobaudomis, nedirba, mokosi profesinėje mokykloje, jai paskirtina įstatymo sankcijos minimalaus dydžio administracinė nuobauda, – 28 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 30² , 50³ str., 286, 287, 288, 291-293 ir 313 str. str., teismas

nutarė:

A. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., paskirti administracinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų (28 EUR) baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išaiškinti pažeidėjai, kad baudą ji privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16060999949, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.