Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Vilniaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, LR pilietis, vedęs, išsilavinimas – pagrindinis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas: 1) 2006-01-18 pagal LR BK 129 str. 1 d. – 8 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo; 2012-10-10 vadovaujantis LR BVK 157 str., paleistas lygtinai 1 m. 4 mėn. 24 d. įpareigojant pradėti dirbti; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. J. pažeidė viešąją tvarką, o būtent 2014 m. kovo 5 d., apie 16.00 val., Vilniaus g. ties namu Nr. 11 Skuodo m., viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.31 prom.), kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, matant A. K., M. Š., įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, vieną kartą tyčia sudavė kumščiu V. S. į veidą sukeldamas fizinį skausmą. Tokiu įžūliu elgesiu Ž. J. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis Ž. J. visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos. Parodė, kad 2014-03-05 apie 10:00 val. jis atvažiavo autobusu iš Puodkalių k. į Skuodo m. ir su pažįstamu M. Š. išgėrė degtinės. Būdami apsvaigę nuo alkoholio sugalvojo nueiti į centre esančią parduotuvę dar nusipirkti degtinės ir važiuoti į Puodkalių k. Eidami link miesto centro, netoli gėlių parduotuvės, pamatė kitoje gatvės pusėje einančius du nepažįstamus vyriškius, kurie mojavo rankomis ir kažką garsiai kalbėjo. Jam pasirodė, jog šie vyrai nori iš jų pasijuokti, todėl susinervino, perėjo į kitą gatvės pusę, priėjo prie tų vyrų ir iš pykčio vienam iš vyrų vieną kartą sudavė į veidą. Po to apsisuko ir nuėjo atgal į kitą gatvės pusę, o iš paskos ėjo M. Š.. Nuėjus prie parduotuvės „Maxima“ M. Š. nuėjo į parduotuvę, jis liko lauke. Netrukus prie jo privažiavo policija ir jį sulaikė. Supranta, jog netinkamai pasielgė ir labai gailisi (b. l. 42).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Ž. J. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: V. S. pareiškimas (b.l. 1), įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l. 5-6), išrašas V. S. medicininių dokumentų (b.l. 8), M. B. tarnybinis pranešimas (b.l. 9), asmens blaivumo testo rezultatai, kuriais Ž. J. 2014-03-05, 16.45 val. nustatytas 2,31 promilių girtumas (b.l. 10), nukentėjusiojo V. S. parodymai ir prašymas dėl bylos nutraukimo (b.l. 13), liudytojų A. K., M. Š. parodymai (b.l. 14, 25).

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, jog įrodyta, kad kaltinamasis Ž. J. 2014 m. kovo 5 d., apie 16 val. Vilniaus g. ties namu Nr. 11 Skuodo m., viešoje vietoje, tyčia sudavė kumščiu V. S. į veidą, tokiu įžūliu elgesiu Ž. J. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Prokuroras siūlo Ž. J. skirti bausmę 1 metus 9 mėnesius laisvės apribojimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad Ž. J. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai, kad Ž. J. – veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. A. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą – padarytas tyčinis nusikaltimas, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, atsižvelgiant į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei nustatytą jo atsakomybę sunkiančią aplinkybę. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas už tyčinį nusikaltimą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam Ž. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams dviem mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-03-05 iki 2014-03-06 (vieną dieną), kurį vadovaujantis LR BK 65 straipsniu prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti Ž. J. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti Ž. J., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.