Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2015-08-15 apie 02.30 val., būdama neblaivi, paskambinusi bendruoju pagalbos telefono numeriu, žinomai melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, t.y. jog adresu(duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtauja sugyventinis, dėl ko iškvietė policijos pareigūnus, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 186 str.

Be to, S. B. 2015-09-08 14.13 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,69 promilių girtumo laipsnis), paskambinusi bendruoju pagalbos telefono numeriu, žinomai melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, t.y. jog adresu(duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtauja sugyventinis, dėl ko iškvietė policijos pareigūnus, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

Be to, S. B. 2015-09-10 apie 13.15 val., būdama neblaivi (nustatytas 4,11 promilių girtumo laipsnis), paskambinusi bendruoju pagalbos telefono numeriu, žinomai melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, t.y. jog adresu(duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtauja sugyventinis, dėl ko iškvietė policijos pareigūnus, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

Be to, S. B. 2015-09-26 apie 14.50 val., paskambinusi bendruoju pagalbos telefono numeriu, žinomai melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, t.y., jog adresu(duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtauja sugyventinis, dėl ko iškvietė policijos pareigūnus, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

Be to, S. B. 2015-10-10 04.48 val., paskambinusi bendruoju pagalbos telefono numeriu, žinomai melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, t.y. jog adresu(duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtauja sugyventinis, dėl ko iškvietė policijos pareigūnus, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

Be to, S. B. 2015-10-29 apie 17.30 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,65 promilių girtumo laipsnis), paskambinusi bendruoju pagalbos telefono numeriu, žinomai melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, t.y. jog adresu(duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtauja sugyventinis, dėl ko iškvietė policijos pareigūnus, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

Be to, S. B. 2015-11-02 apie 11.10 val., būdama neblaivi (nustatytas 3,68 promilių girtumo laipsnis), paskambinusi bendruoju pagalbos telefono numeriu, žinomai melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, t.y., jog adresu (duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtauja sugyventinis, dėl ko iškvietė policijos pareigūnus, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

Be to, S. B. 2015-11-08 13.45 val., būdama neblaivi, paskambinusi bendruoju pagalbos telefono numeriu, žinomai melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, t.y. jog adresu(duomenys neskelbtini), prie jos priekabiauja vyrai, dėl ko iškvietė policijos pareigūnus, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

Be to, S. B. 2015-11-13 05.35 val., būdama neblaivi (nustatytas 3,33 promilių girtumo laipsnis), paskambinusi bendruoju pagalbos telefono numeriu, žinomai melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, t.y. jog adresu(duomenys neskelbtini), triukšmauja ir jos atžvilgiu smurtauja sugyventinis, dėl ko iškvietė policijos pareigūnus, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

Be to, S. B. 2015-12-19 apie 22.45 val., būdama neblaivi, paskambinusi bendruoju pagalbos telefono numeriu, žinomai melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, t.y. jog adresu (duomenys neskelbtini), iš jos namų atsisako išeiti nepageidaujamas pažįstamas asmuo, dėl ko iškvietė policijos pareigūnus, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

Be to, S. B. 2015-12-20 22.25 val., būdama neblaivi, paskambinusi bendruoju pagalbos telefono numeriu, žinomai melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, t.y. jog adresu(duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtauja sugyventinis, dėl ko iškvietė policijos pareigūnus, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

S. B., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir S. B. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 186 str., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolai Nr. ROIK 15054232705, 15054232259, 15053818256, 15053257307, 15053814735, 15053819429, 15053819502, 15051500526, 15051423018, 15049532128, 15053819353, su juose esančiais paaiškinimais, asmens blaivumo tikrinimo kvitai, Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, duomenys apie pareigūnų iškvietimus, išrašai apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

ATPK 186 straipsnis numato, kad žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas – užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų. Teisinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį kyla dėl žinomai melagingo policijos pareigūnų iškvietimo, tai yra žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybės laikytina tai, jog pažeidimus padarė būdama neblaivi bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda (2015-01-05 bausta pagal ATPK 183 str.)

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra bausta už kitus teisės pažeidimus), į ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog S. B. skirtinos didesnės nei vidurkis sankcijoje numatytos baudos, kurios vadovaujantis ATPK 33 straipsniu subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

S. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. (2015-08-15 pažeidimas), ir skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

S. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. (2015-09-08 pažeidimas), ir skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

S. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. (2015-09-10 pažeidimas), ir skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

S. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. (2015-09-26 pažeidimas), ir skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

S. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. (2015-10-10 pažeidimas), ir skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

S. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. (2015-10-29 pažeidimas), ir skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

S. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. (2015-11-02 pažeidimas), ir skirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

S. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. (2015-11-08 pažeidimas), ir skirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

S. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. (2015-11-13 pažeidimas), ir skirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

S. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. (2015-12-19 pažeidimas), ir skirti 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

S. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. (2015-12-20 pažeidimas), ir skirti 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., nuobaudas subendrinus, paskirti S. B. galutinę subendrintą nuobaudą- 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų ) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kurie yra – 15054232705, 15054232259, 15053818256, 15053257307, 15053814735, 15053819429, 15053819502, 15051500526, 15051423018, 15049532128, 15053819353. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašus siųsti Marijampolės AVPK, S. B..