Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą dėl Rygos miesto teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimo, priimto V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Liudijime pateiktais duomenimis nustatyta, kad minėta bausmė V. L. buvo paskirta už tai, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent. 2021 m. rugpjūčio 9 d apie 10.04 val. V. L. vairavo automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Juglas gatve nuo Bikerniekų gatvės pusės link Lubanos gatvės, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo iškvėptame ore nustatyta 0,8556 promilės alkoholio koncentracija. Taip pat, V. L. vengė atlikti bausmę, susijusią su teisių apribojimu. 2019 m. spalio 31 d. Rygos miesto Pardaugavos teismas pripažino V. L. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 262 straipsnio pirmoje dalyje ir 312 straipsnio antroje dalyje, ir nuteisė jį 320 valandų priverstinių darbų bei teisės vairuoti transporto priemones 7 metams atėmimu. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 12 d. Vengdamas teisės apribojimo bausmės, neatliktos bausmės laikotarpiu V. L. sąmoningai, tiesiogine tyčia, 2021 m. rugpjūčio 9 d. apie 10.04 val. pažeidė įsiteisėjusį draudimą vairuoti transporto priemones, važiavo automobiliu „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Juglos gatve iš Bikerniekų gatvės pusės link Lubanos gatvės, neturėdamas nustatyta tvarka įgyto vairuotojo pažymėjimo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos teikimas, kuriuo, vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR, prašoma Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdyti Rygos miesto teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu V. L. paskirtą galutinę 280 valandų viešųjų darbų bausmę.

Nuteistasis V. L. teismo posėdžio metu sutiko, kad Rygos miesto teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimas būtų vykdomas Lietuvos Respublikoje ir sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ( toliau – ir Įstatymas) 25 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė Šio įstatymo 25 straipsnio 3 dalis numato, kad šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais pripažįstama ir vykdoma tik tokia alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė, kurių turinį sudaro vienas ar keli minėtuose straipsniuose nurodyti šios dalies 1-11 punktuose nurodyti įpareigojimai ar draudimai, tarp kurių ir šio straipsnio 3 dalies 9 punkte numatytas įpareigojimas atlikti viešuosius ar nemokamus darbus.

Tačiau teismas atsisako pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, jeigu: sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos priimtas dėl nusikalstamos veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu (Įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Liudijime pateiktais duomenimis nustatyta, kad Rygos miesto teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 6 d., V. L. pripažintas kaltu padaręs Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 262 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, už tai, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent. 2021 m. rugpjūčio 9 d apie 10.04 val. V. L. vairavo automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Juglas gatve nuo Bikerniekų gatvės pusės link Lubanos gatvės, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo iškvėptame ore nustatyta 0,8556 promilės alkoholio koncentracija, ši veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje nustatytą veiką. Taip pat, V. L. vengė atlikti bausmę, susijusią su teisių apribojimu, o b būtent: 2019 m. spalio 31 d. Rygos miesto Pardaugavos teismas pripažino V. L. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 262 straipsnio pirmoje dalyje ir 312 straipsnio antroje dalyje, ir nuteisė jį 320 valandų priverstinių darbų bei teisės vairuoti transporto priemones 7 metams atėmimu. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 12 d. Vengdamas teisės apribojimo bausmės, neatliktos bausmės laikotarpiu V. L. sąmoningai, tiesiogine tyčia, 2021 m. rugpjūčio 9 d. apie 10.04 val. pažeidė įsiteisėjusį draudimą vairuoti transporto priemones, važiavo automobiliu „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Juglos gatve iš Bikerniekų gatvės pusės link Lubanos gatvės, neturėdamas nustatyta tvarka įgyto vairuotojo pažymėjimo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai yra padarė Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 312 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) BK 243 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, vis dėlto pažymėtina, kad, sprendžiant klausimą, ar Latvijos Respublikoje padaryta veika laikytina nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu Lietuvos Respublikoje būtina įvertinti tai, koks girtumas buvo nustatytas V. L. 2019 m. spalio 31 d. Rygos miesto Pardaugavos teismo sprendimu, nesant tokių duomenų, teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad šiuo konkrečiu atveju V. L. veika, už kurią jis nuteistas pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 312 straipsnio 2 dalį atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje nustatytą nusikalstamą veiką.

Kadangi V. L. Latvijos Respublikoje padarytas pažeidimas nėra nusikalstama veika ar baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, o yra administracinis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą, todėl Rygos miesto teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) negali būti pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų teikimas atmestinas.

Apie priimtą įsiteisėjusį sprendimą ne vėliau kaip per penkias darbo dienas tiesiogiai informuotina Latvijos Respublikos teisingumo ministeria (Įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą 11 straipsnio 1 dalies d) punktu, 12 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio 4 dalimi, 6-7 dalimis, 364 straipsnio 1-3 dalimis, 365 straipsnio 2 dalimi ir 4 dalimi, 365⁵ straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 1 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 25 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 9 punktu, 26 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 29 straipsnio 1 dalimi, 30 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos persiųstą Rygos miesto teismo teikimą atmesti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Rygos miesto teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 6 d.) paskirtą 280 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų bausmę V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Šios nutarties nuorašą nedelsiant, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną, išsiųsti prokurorui ir nuteistajam V. L..

Ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo apie sprendimą informuoti Latvijos Respublikos teisingumo ministeriją.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.