Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., gim(duomenys neskelbtini)., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d..

A. S., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyv(duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. ir A. S. pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent:

2012 m. gegužės 30 d., apie 23.00 val., R. Ž. ir A. S., veikdami bendrininkų grupėje, vagystės tikslu įsibrovė į J. Š. priklausantį nerakinamą garažą, esantį J. Š. sodyboje, (duomenys neskelbtini) , ir iš garažo pagrobė J. Š. priklausantį 600 Lt vertės suvirinimo aparatą, 400 Lt vertės akumuliatoriaus įkrovėją, 40 litrų dyzelinio kuro, kurio vieno litro vertė – 3, 25 Lt, bendra vertė – 130 Lt bei 20 litrų tepalo, kurio vieno litro vertė – 5 Lt, bendra vertė – 100 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. Š. 1230 Lt turtinę žalą.

R. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2012-05-30 apie 23 val. atvažiavo kartu su A. S. į(duomenys neskelbtini). Dienos metu buvo atvažiavę į tą kiemą, tikslu iš nukentėjusios nupirkti seną automobilį ir matė atidarytame garaže sudėtus daiktus. Kartu nuėjo į kiemą ir iš atidaryto garažo pagrobė suvirinimo aparatą, akumuliatoriaus pakrovėją ir tris talpas, kaip jie manė, dyzelinio kuro. Talpas su kuru paslėpė netoliese esančiame miškelyje, o suvirinimo aparatą su pakrovėju jis nuvežė pas savo draugą A. D. ir paprašė jo leisti pasidėti daiktus į jo garažą. Pagrobė daiktus su tikslu juos parduoti ir gauti pinigų, kuriuos būtų pasidalinę. Prašo atleisti nuo atsakomybės, nes susitaikė su nukentėjusiąja, jai žalą visiškai atlygino.

A. S. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad su R. Ž., jo vairuojamu automobiliu apie 23 val. nuvažiavo į(duomenys neskelbtini), nes žinojo, kad neužrakintame garaže yra turto, kurį galima pavogti ir parduoti. Pro atrakintas duris pateko į garažą ir pagrobė suvirinimo aparatą, akumuliatoriaus pakrovėją bei tris talpas, kaip jie galvojo, dyzelinio kuro. Talpas su kuru paslėpė miškelyje, o suvirinimo aparatą ir pakrovėją R. Ž. išsivežė. Pagrobtus daiktus norėjo parduoti ir gauti pinigų. Prašo bylą nutraukti, kadangi susitaikė su nukentėjusiąją ir jai žalą visiškai atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė yra įrodyta nukentėjusiosios parodymais, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentelėmis, daiktų pateikimo protokolu, daiktų apžiūros protokolais ir foto lentelėmis, įtariamųjų patikrinimo vietoje protokolais ir foto lentelėmis bei kita byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamųjų R. Ž. ir A. S. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. teisingai, nes kaltinamieji pagrobė svetimą turtą, įsibraudami į patalpą.

Kaltinamasis R. Ž. padarė apysunkį nusikaltimą, kaltu prisipažino visiškai, ankščiau nėra teistas, nedirba, yra jauno amžiaus, moksleivis, nukentėjusios atsiprašė ir su ja susitaikė, padarytą žalą visiškai atlygino, nukentėjusioji prašo bylą nutraukti, kadangi su kaltinamuoju susitaikė, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės(BK 38 str. 1d.).

Kaltinamasis A. S. padarė apysunkį nusikaltimą, kaltu prisipažino visiškai, ankščiau nėra teistas, nedirba, yra jauno amžiaus, moksleivis, nukentėjusios atsiprašė ir su ja susitaikė, padarytą žalą visiškai atlygino, nukentėjusioji prašo bylą nutraukti, kadangi su kaltinamuoju susitaikė, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės(BK 38 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-305 str. ir 307 str. 5d. teismas

n usprendė:

Baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nutraukti ir R. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi jis susitaikė su nukentėjusiuoju.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. Ž. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Baudžiamąją bylą, kurioje A. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nutraukti ir A. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi jis susitaikė su nukentėjusiuoju.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. S. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.