- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-04
- Bylos Nr.
- eI3-1358-872/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00539-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Linas Baublys, Fausta Vitkienė, Agnė Stankevičienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Autostapa“
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Lino Baublio, Agnės Stankevičienės ir Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Autostapa“ patikslintą prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino privalomajam nurodymui įvykdyti pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Autostapa“ kreipėsi į teismą su patikslintu prašymu, kuriame prašo pratęsti 2024-03-27 privalomojo nurodymo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2027-02-01.
1.1. Nurodo, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir suinteresuotas asmuo, Inspekcija) pateikė pareiškėjai UAB „Autostapa“ privalomą nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus 2024-03-27 Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI). Inspekcija 2024-03-19 atliko žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas) žemės naudojimo patikrinimą vietoje ir nustatė, kad už tikrinamo žemės sklypo pietinės ribos, valstybinėje žemėje, nesuformuotoje atskiru žemės sklypu, sandėliuojama mediena, pastatyti keturi laikini pastatai, vieno pastato dalis patenka į tikrintą žemės sklypą, kita dalis į valstybinę žemę. Taip pat nustatyta, kad žemės plote stovi du lauko tualetai, medinis pastatas – namelis be pamatų, metalinių konstrukcijų pastatas ant ratų, sudėtos naudotos padangos ir kt. Nerasti žemės sklypo ribas žymintis riboženkliai.
1.2. Pagal tikrinimo rezultatus buvo priimtas reikalavimas – pašalinti už Žemės sklypo pietinės ir pietrytinės ribos valstybinėje žemėje, nesuformuotoje atskiru žemės sklypu, sandėliuojamą medieną, 4 laikinus pastatus, du lauko tualetus. Už sklypo šiaurinės ribos, pašalinti medinį pastatą – kioską, metalinių konstrukcijų pastatą ant ratų, malkų krūvas, statybinių medžiagų atliekas, naudotas padangas, paminklinių plokščių atliekas, nebenaudojamas transporto priemones. Už sklypo pietvakarinės ribos – pašalinti metalinių konstrukcijų namelį ant ratų, nebenaudojamas transporto priemones, statybinių medžiagų atliekas bei imtis įpareigota imtis priemonių riboženkliams atkurti. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas iki 2024-09-19.
1.3. Pareiškėja 2024-09-19 pateikė prašymą Inspekcijai pratęsti privalomo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcijos 2024-09-20 Sprendimu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2025-03-19. Įvertinus, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 24 str. 8 p. 2 d. privalomas nurodymas gali būti pratęstas tik vieną kartą, ilgesniam laikui jį pratęsti gali tik teismas, pareiškėja kreipiasi į teismą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.
1.4. Paaiškina, kad pareiškėjai buvo siurprizinė situacija, kuomet ji buvo suinteresuoto asmens informuota, kad žemės sklypas, kurį ji nuomoja iš valstybės, ribojasi su nesuformuoto valstybinės žemės sklypu, į kurio ribas patenka privalomu nurodymu nurodyti objektai, kurie turi būti pašalinti. Siekiant sureguliuoti susidariusią situaciją ir išvengti nepagrįstų ekonominių sąnaudų, pareiškėja suinteresuota ginčo sklypo dalį iš valstybės nustatyta tvarkyti įgyti arba išsinuomoti. Tuo tikslu pareiškėja dar 2024 m. rugsėjo 17 d. kreipėsi į Kelmės r. savivaldybės administraciją, prašydama formuoti aplink pareiškėjos nuomojamą žemės sklypą, esantį valstybinės žemės sklypą, sudarant sąlygas jį teisės aktų nustatyta tvarka naudoti. 2024-09-18 pareiškėja buvo informuota, kad Kelmės rajono savivaldybės administracija planuoja rengti teritorijų planavimo dokumentą dėl laisvos valstybės žemės, esančios šalia pareiškėjos nuomojamo valstybinio žemės sklypo.
1.5. Pareiškėja 2025-03-18 pakartotinai kreipėsi į Kelmės r. savivaldybės administraciją siekiant išsiaiškinti ar pradėtas rengti teritorijų planavimo dokumentas, jei taip, kokia numatoma rengimo trukmė ir kada būtų sudarytos sąlygos pareiškėjai nupirkti / išsinuomoti ginčo valstybinės žemės sklypą. Tuo pačiu buvo kreiptasi į minėtą instituciją pateikiant projektą / siūlymą nustatyti leidžiamos laikinai naudoti valstybinės žemės schemą. Kelmės r. savivaldybė nurodė, kad administracija ateityje planuoja pradėti rengti teritorijų planavimo dokumentą dėl laisvos valstybės žemės, esančios šalia pareiškėjos nuomojamo žemės sklypo, tikslu suformuoti naujus žemės sklypus ir juos parduoti ir (ar) išnuomoti aukciono būdu. Kelmės rajono savivaldybės tarybai 2025 m. vasario 20 d. patvirtinus Kelmės rajono savivaldybės 2025–2027 metų biudžetą, atsirado galimybė rengti teritorijų planavimo dokumentus. Patikslino, kad 2025 m. bus pradėtos žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūros. Projekto tikslas – suformuoti valstybinės žemės sklypus (racionalaus dydžio). Nesant visuomenės poreikio šiems valstybinės žemės sklypams, žemės sklypus būtų galima parduoti ar išnuomoti aukciono būdu.
1.6. Pareiškėja 2025-09-18 pateikė teismui patikslintą prašymą, nurodydama, jog procedūra gali užtrukti iki 2027 metų ir šiai dienai nors procedūros pradėtos, tačiau nėra baigtos ir gali trukti ilgiau. Įvertinus, kad sprendžiamais klausimais, kurių vertinimas ir vykdymas nepriklauso nuo pareiškėjos valios, nėra gauta atsakymų, jie nustatyta tvarka nėra išspręsti iki privalomo nurodymo vykdymo termino pabaigos, teismo bus prašoma pratęsti privalomo nurodymo įvykdymo terminą. Pareiškėja pažymi, kad neturi intereso vilkinti procedūros, tačiau vadovaujantis protingumo, teisingumo principais ir esant realiai galimybei pašalinti nustatytus pažeidimus pareiškėjos pasirinktu būdu, laikytina, kad nei viešas interesas, nei kitų asmenų interesai nebus pažeisti patenkinus pareiškėjos prašymą.
Atsiliepimas
2. Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija prašo pateikė atsiliepimą, kuriame prašo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus ir formuojamą teismų praktiką.
2.1. Inspekcija nurodo, kad byloje pateiktas Patikrinimo aktas patvirtina, jog naudojant Žemės sklypą yra nustatytas žemės naudojimo tvarkos pažeidimas, kad už tikrinamo žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pietinės ribos, valstybinėje žemėje, nesuformuotoje atskiru žemės sklypu, sandėliuojama mediena (lentos, rąstai), pastatyti 4 laikinieji pastatai (be pamatų), iš kurių vieno pastato dalis patenka į tikrinamąjį Žemės sklypą, kita dalis – į valstybinę žemę. Pastatuose vykdomi medienos apdirbimo darbai. Už Žemės sklypo ribų, pietrytinėje pusėje, valstybinėje žemėje stovi du lauko tualetai. Patikrinimo metu nustatyta, kad savavališkai naudojamas valstybinės žemės plotas, esantis už Žemės sklypo ribų, šiaurinėje pusėje. Jame stovi medinis pastatas (namelis be pamatų), metalinių konstrukcijų pastatas ant ratų, tikrinimo metu vyko malkų ruošimo darbai (užfiksuotos supiltos malkų krūvos), sandėliuojamos statybinių medžiagų atliekos, sudėta naudotų padangų krūva, supiltos paminklinių plokščių atliekos, laikomos nebenaudojamos įvairios autotransporto priemonės. Taip pat nustatyta, kad už tikrinamo objekto pietvakarinės ribos, naudojamoje valstybinėje žemėje, yra metalinių konstrukcijų namelis ant ratų, sandėliuojamos įvairios nebenaudojamos autotransporto priemonės ir statybinių medžiagų atliekos. Bendras naudojamas valstybinės žemės, nesuformuotos atskirais žemės sklypais, plotas sudaro apie 0,68 ha žemės. Patekimas į naudojamą valstybinę žemę, nesuformuotą atskiru žemės sklypu, yra apribotas tvoromis.
2.2. Pabrėžia, kad Inspekcija yra suinteresuota, jog žemės naudojimo pažeidimai būtų pašalinti kuo skubiau. Tai yra pagrįstas ir teisėtas Inspekcijos lūkestis, todėl pratęsiamas terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
3. Nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo pratęsti 2024-03-27 privalomojo nurodymo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) įvykdymo terminą iki 2027-02-01.
4. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis pareiškėja UAB „Autostapa“ nuomos sutartimi iš valstybės nuomoja 1,6846 ha valstybinės žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
5. Inspekcijos žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai 2024-03-19 atliko Žemės sklypo žemės naudojimo planinį patikrinimą ir surašė 2024-03-26 Žemės naudojimo patikrinimo aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kuriame konstatuota, jog naudojant Žemės sklypą yra nustatytas žemės naudojimo tvarkos pažeidimas, t. y. „Patikrinimo metu nustatyta, kad už tikrinamo žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pietinės ribos, valstybinėje žemėje, nesuformuotoje atskiru žemės sklypu, sandėliuojama mediena (lentos, rąstai), pastatyti 4 laikinieji pastatai (be pamatų), iš kurių vieno pastato dalis patenka į tikrinamąjį Žemės sklypą, kita dalis – į valstybinę žemę. Pastatuose vykdomi medienos apdirbimo darbai. Už Žemės sklypo ribų, pietrytinėje pusėje, valstybinėje žemėje stovi du lauko tualetai. Patikrinimo metu nustatyta, kad savavališkai naudojamas valstybinės žemės plotas, esantis už Žemės sklypo ribų, šiaurinėje pusėje. Jame stovi medinis pastatas (namelis be pamatų), metalinių konstrukcijų pastatas ant ratų, tikrinimo metu vyko malkų ruošimo darbai (užfiksuotos supiltos malkų krūvos), sandėliuojamos statybinių medžiagų atliekos, sudėta naudotų padangų krūva, supiltos paminklinių plokščių atliekos, laikomos nebenaudojamos įvairios autotransporto priemonės. Taip pat, nustatyta, kad už tikrinamo objekto pietvakarinės ribos, naudojamoje valstybinėje žemėje, yra metalinių konstrukcijų namelis ant ratų, sandėliuojamos įvairios nebenaudojamos autotransporto priemonės ir statybinių medžiagų atliekos. Bendras naudojamas valstybinės žemės, nesuformuotos atskirais žemės sklypais, plotas sudaro apie 0,68 ha žemės. Patekimas į naudojamą valstybinę žemę, nesuformuotą atskiru žemės sklypu, yra apribotas tvoromis“.
6. Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, pareiškėjai UAB „Autostapa“ 2024-03-27 surašė Privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kuriuo pareikalavo iki 2024-09-19 „Pašalinti už žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Kelmės r. sav. pietinės ir pietrytinės ribos valstybinėje žemėje, nesuformuotoje atskiru žemės sklypu, sandėliuojamą medieną, 4 laikinuosius pastatus, 2 lauko tualetus. Už minėto žemės sklypo šiaurinės ribos, pašalinti valstybinėje žemėje esantį, medinį pastatą (kioską), metalinių konstrukcijų pastatą ant ratų, malkų krūvas, statybinių medžiagų atliekas, naudotas padangas, paminklinių plokščių atliekas, nebenaudojamas autotransporto priemonės. Už tikrinto žemės sklypo pietvakarinės ribos, valstybinėje žemėje, pašalinti metalinių konstrukcijų namelį ant ratų, nebenaudojamas autotransporto priemonės, statybinių medžiagų atliekas. Imtis priemonių, skirtų sunaikintiems ar sugadintiems riboženkliams atkurti“.
8. Pareiškėja dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo į teismą kreipėsi 2025-03-19, t. y. iki Sprendime nurodyto Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos.
9. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – Įstatymas) nustato teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros tvarką, valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos – Inspekcijos kompetenciją, pareigas ir teises (Įstatymo 1 straipsnio 1 dalis).
10. Įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punkte nurodyta, kad žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu, atlikus šio straipsnio 3 dalies 1–5 punktuose nurodytus patikrinimus ir nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Jeigu dėl nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
11. Nagrinėjamu atveju pareiškėja siekia ginčo sklypo dalį iš valstybės nustatyta tvarkyti įsigyti arba išsinuomoti, todėl šiuo atveju svarbu nustatyti, kokių veiksmų ėmėsi pareiškėja ir kokios priežastys sutrukdė pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Sprendimu pratęsus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
12.1. Pareiškėja 2024-09-17 kreipėsi į Kelmės r. savivaldybės administraciją, prašydama suformuoti aplink jos nuomojamą Žemės sklypą esantį valstybinės žemės sklypą, sudarant sąlygas jį teisės aktų nustatyta tvarka naudoti (išpirkti ar išsinuomoti).
12.2. Kelmės rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2024-09-18 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) turinys patvirtina, jog Administracija nurodė planuojanti rengti teritorijų planavimo dokumentą dėl laisvos valstybės žemės, esančios šalia pareiškėjos nuomojamo valstybinio žemės sklypo.
12.3. Pareiškėja 2025-03-17 pakartotinai kreipėsi į Kelmės r. savivaldybės administraciją su tikslu išsiaiškinti ar pradėtas rengti teritorijų planavimo dokumentas, jei taip, kokia numatoma rengimo trukmė ir kada būtų sudarytos sąlygos pareiškėjui nupirkti / išsinuomoti ginčo valstybinės žemės sklypą, ar galima sudaryti laikiną nesuformuotos valstybinės žemės naudojimosi tvarką pagal jos projektą / siūlymą pateikiant laikinai naudoti valstybinės žemės schemą.
12.4. Kelmės rajono savivaldybės administracija 2025-03 rašte nurodė, kad administracija ateityje planuoja pradėti rengti teritorijų planavimo dokumentą dėl laisvos valstybės žemės, esančios šalia pareiškėjos nuomojamo žemės sklypo, tikslu suformuoti naujus žemės sklypus ir juos parduoti ir (ar) išnuomoti aukciono būdu. Kelmės rajono savivaldybės tarybai 2025-02-20 patvirtinus Kelmės rajono savivaldybės 2025–2027 metų biudžetą, atsirado galimybė rengti teritorijų planavimo dokumentus. Patikslino, kad 2025 m. bus pradėtos žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūros. Projekto tikslas – suformuoti valstybinės žemės sklypus (racionalaus dydžio). Nesant visuomenės poreikio šiems valstybinės žemės sklypams, žemės sklypus būtų galima parduoti ar išnuomoti aukciono būdu.
13. Iki Įstatymo pakeitimo, įsigaliojusio nuo 2024 m. sausio 1 d., Įstatymas nereglamentavo Inspekcijos atliekamo žemės naudojimo valstybinės priežiūros proceso, tuo pačiu ir privalomųjų nurodymų dėl žemės naudojimo pažeidimų pašalinimo terminų nustatymo, jų trukmės ir pratęsimo, todėl šioje dalyje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika nėra išplėtota. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju yra aktuali LVAT praktika dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius.
14. LVAT yra išaiškinęs, kad iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos. Pagal nurodytą teisinį reglamentavimą ir esamą teisminę praktiką išskirtinos bent dvi procedūros, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr., pvz., LVAT 2021 m. gegužės 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-l063-789/2021).
15. Administracinių teismų praktikoje akcentuojama, jog teismas, konstatavęs ypatingas aplinkybes, kai atliekant procedūras siekiant įteisinti savavališką statybą, asmuo objektyviai negali įvykdyti privalomojo nurodymo nustatytu terminu, turi patęsti privalomojo nurodymo vykdymo terminą, o kai asmuo nepateikia jokių duomenų, pagrindžiančių, kad jis ėmėsi aktyvių veiksmų savavališkos statybos padariniams pašalinti, prašymas netenkinamas (žr., pvz., LVAT 2021 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-815-520/2021).
16. Kaip jau minėta, byloje nustatyta, kad pareiškėja, siekdama įteisinti nustatytą pažeidimą, 2024 m. rugsėjo 17 d. kreipėsi į Kelmės r. savivaldybės administraciją, prašydama formuoti aplink pareiškėjos nuomojamą žemės sklypą esantį valstybinės žemės sklypą, sudarant sąlygas jį teisės aktų nustatyta tvarka naudoti. 2024-09-18 pareiškėja buvo informuota, kad Kelmės rajono savivaldybės administracija planuoja rengti teritorijų planavimo dokumentą dėl laisvos valstybės žemės, esančios šalia pareiškėjo nuomojamo valstybinio žemės sklypo. Pareiškėja 2025-03-18 kartotinai kreipėsi į Kelmės r. savivaldybės administraciją tikslu išsiaiškinti ar pradėtas rengti teritorijų planavimo dokumentas, jei, taip kokia numatoma rengimo trukmė ir kada būtų sudarytos sąlygos pareiškėjui nupirkti/išsinuomoti ginčo valstybinės žemės sklypą. Tuo pačiu siekiant laikinai sureguliuoti susidariusią situaciją, buvo kreiptąsi į minėtą instituciją pateikiant projektą/siūlymą nustatyti leidžiamos laikinai naudoti valstybinės žemės schemą. Kelmės rajono savivaldybės administracija nurodė, kad administracija ateityje planuoja pradėti rengti teritorijų planavimo dokumentą dėl laisvos valstybės žemės, esančios šalia pareiškėjos nuomojamo žemės sklypo, tikslu suformuoti naujus žemės sklypus ir juos parduoti ir (ar) išnuomoti aukciono būdu. Kelmės rajono savivaldybės tarybai 2025 m. vasario 20 d. patvirtinus Kelmės rajono savivaldybės 2025–2027 metų biudžetą, atsirado galimybė rengti teritorijų planavimo dokumentus. Patikslino, kad 2025 m. bus pradėtos žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūros. Projekto tikslas – suformuoti valstybinės žemės sklypus (racionalaus dydžio). Nesant visuomenės poreikio šiems valstybinės žemės sklypams, žemės sklypus būtų galima parduoti ar išnuomoti aukciono būdu.
17. Teisėjų kolegija pažymi, kad privalomojo nurodymo institutas taikomas siekiant pašalinti teritorijų planavimą ar statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. spalio 5 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-114-469/2022, be kita ko, pažymėta, kad privalomasis nurodymas, kaip valstybinio administravimo subjekto įpareigojimas suteikia galimybę asmeniui arba ūkio subjektui per tam tikrą terminą įgyvendinti tam tikrą sritį reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos būtų išvengta ar ji sumažinta, arba likviduoti dėl įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo atsiradusias pasekmes, taikomas teritorijų planavimo ir aplinkos apsaugos, finansų rinkų priežiūros, energetikos ir ryšių reguliavimo bei kitose viešosios teisės srityse. Pagrindiniai privalomojo nurodymo, kaip administracinio akto rūšies, privalumai (veiksmingumas) yra sietini su keliais pagrindiniais jų bruožais: greitumu – privalomieji nurodymai taikomi nedelsiant ir neužkerta kelio administracinės kontrolės (priežiūros) tikslų siekti griežtesnėmis priemonėmis; paprastumu – pažeidėjui suteikiama galimybė pačiam imtis reikalingų veiksmų (iki tam tikro laiko nereikalingas valstybės prievartos mechanizmo taikymas).
18. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiškėjos prašymo argumentus ir juos pagrindžiančius rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad pareiškėjos nurodytos priežastys ir argumentai laikytini susiję su procedūromis, kurių eigai ir trukmei pareiškėja negali daryti įtakos. Iš byloje pateiktų įrodymų galima daryti išvadą, kad pareiškėja savo veiksmais siekia atlikti visus būtinus veiksmus įteisinant neteisėtą valstybinės žemės naudojimą ir užėmimą, todėl yra pagrindas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
19. Kita vertus, teisėjų kolegijos nuomone, prašomas nustatyti papildomas terminas (iki 2027 m. vasario 1 d.) nėra objektyviai pagrįstas byloje pateiktais duomenimis, todėl įvertinus veiksmų, kurių, siekdamas pašalinti nustatytus pažeidimus, ėmėsi pareiškėja, pobūdį, be kita ko, atsižvelgdama į Inspekcijos atsiliepime teismui nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad siekiant užtikrinti kuo operatyvesnį Privalomojo nurodymo įvykdymą, tikslinga jo terminą pratęsti trumpesniam, nei pareiškėjos prašomas, laikotarpiui – iki 2026 m. gruodžio 1 d. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad tai neužkerta kelio pareiškėjui tuo atveju, jeigu Privalomasis nurodymas per nustatytą terminą nebus įvykdytas, pakartotinai kreiptis su prašymu į teismą dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo, kartu pateikiant įrodymus, kokie aktyvūs veiksmai, siekiant jį įvykdyti, buvo atliekami nuo to momento, kai teismas pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
20. Atsižvelgdama į pažeidimų pobūdį, teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėja, būdamas suinteresuota pašalinti Inspekcijos nustatytus pažeidimus, turi pareigą ir toliau per kuo trumpesnį laiko tarpą įgyvendinti visus nuo jos priklausančius veiksmus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniu, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Autostapa“ patikslintą prašymą patenkinti iš dalies.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024-03-27 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) įvykdymo terminą iki 2026-12-01.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.