Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui Artūrui Karjakinui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba laisvės apribojimo bausmę nuteistajam E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. M. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. birželio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje, ir jam skirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu, E. M. skirta galutinė 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas E. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. balandžio 17 d. 23 val. 10 min. iki 2021 m. balandžio 18 d. 11 val. 26 min., t. y. viena diena, ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, laikyta, kad E. M. yra atlikęs 6 (šešias) valandas viešųjų darbų. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. birželio 29 d.

2. 2021 m. spalio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam E. M. pakeisti viešųjų darbų bausmę į baudą arba laisvės apribojimą.

2.1. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) E. M. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. liepos 1 d. 2021 m. liepos 16 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jis sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę Šiaulių sporto gimnazijoje. Numatoma bausmės pabaiga 2021 m. lapkričio 1 d. 2021 m. rugpjūčio 3 d. iš Šiaulių sporto gimnazijos gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, iš kurio matoma, kad E. M. išdirbo 14 valandų viešųjų darbų, dėl šio pažeidimo 2021 m. rugsėjo 1 d. telefonu bendrauta su Šiaulių sporto gimnazijos ūkvedžiu, kuris nurodė, kad E. M. už einamąjį mėnesį neatidirbo nei vienos viešųjų darbų valandos, atvykęs į gimnaziją nebuvo, susisiekti su E. M. taip pat nepavyko. 2021 m. rugsėjo 1 d. kelis kartus telefonu bandyta susisiekti su E. M., tačiau niekas neatsiliepė. 2021 m. rugsėjo 2 d., už vengimą vykdyti viešųjų darbų bausmę, E. M. buvo įspėtas, jam nurodyta nedelsiant susisiekti su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. E. M. su priežiūrą vykdančiu pareigūnu nesusisiekė, todėl E. M. gyvenamuoju adresu buvo išsiųstas šaukimas į Probacijos tarnybą atvykti 2021 m. rugsėjo 15 d. 2021 m. rugsėjo 15 d. į Probacijos tarnybą nuteistasis neatvyko, todėl pakartotinai išsiųstas šaukimas E. M. gyvenamosios vietos adresu, kad į Probacijos tarnybą atvyktų 2021 m. rugsėjo 22 d. 2021 m. rugsėjo 22 d. E. M. į Probacijos tarnybą neatvyko. Kelis kartus skambinta telefonu, tačiau telefonas buvo išjungtas. 2021 m. spalio 6 d. telefonu susisiekta su E. M., kuris nurodė, kad viešuosius darbus dirba, darbų atlikimo vieta turi atsiųsti žiniaraštį. Pokalbio metu sutarta, kad E. M. į Probacijos tarnybą atvyks 2021 m. spalio 11 d. 9 val. 2021 m. spalio 11 d. nuteistasis į Probacijos tarnybą neatvyko, prižiūrimojo telefonas buvo išjungtas. 2021 m. spalio 14 d. 11 val. 10 min. Probacijos tarnybos specialistės apsilankė prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini). Kadangi E. M. gyvena name, į kurį patekti galima tik turint magnetinį užraktą, telefonspynėje surinkus asmens buto numerį bandyta paskambinti. Nors signalas buvo geras, tačiau durų niekas neatidarė ir patekti į asmens gyvenamąją vietą galimybės nebuvo. Kelis kartus skambinta nuteistojo nurodytu telefono numeriu, tačiau niekas neatsiliepė. Nuo 2021 m. spalio 11 d. iki 2021 m. spalio 27 d. su nuteistuoju telefonu bandyta susisiekti aštuonis kartus, tačiau prižiūrimasis neatsiliepė. Taip pat nurodė, jog 2021 m. rugsėjo 14 d. iš Šiaulių sporto gimnazijos gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, iš kurio matyti, kad E. M. atidirbo 20 valandų viešųjų darbų. 2021 m. spalio 19 d. bendrauta su Šiaulių sporto gimnazijos atstovu J. V., kuris nurodė, kad E. M. viešuosius darbus dirba, sutartu laiku atvyksta į gimnaziją. Paklausus, kaip atstovams pavyksta susisiekti su nuteistuoju ir suderinti atvykimo laiką, nurodė, kad E. M. visada atvyksta gyvai, atlieka darbus ir suderina darbų atlikimo laiką kitam kartui. 2021 m. spalio 27 d. gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, iš kurio matoma, kad E. M. atidirbo 20 val. viešųjų darbų. 2021 m. spalio 4 d. gauta informacija iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kurioje nurodyta, kad E. M. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį. Patikrinus administracinių nusižengimų registrą, užfiksuota, kad E. M. priežiūros metu padarė du administracinius nusižengimus: 2021 m. rugsėjo 12 d. pasirodė neblaivus viešoje vietoje, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei 2021 m. spalio 10 d. parduotuvėje vagystės būdu pagrobė vieną butelį alkoholinio gėrimo. Probacijos tarnybos nuomone E. M. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę.

3. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė prašė teismo teikimą tenkinti. Nurodė teikime išdėstytas faktines aplinkybes.

3.1. Prokuroras teismo prašė teikimą tenkinti iš dalies, viešųjų darbų laiką nustatyti mėnesiui.

3.2. Nuteistasis E. M. prašė teikimo netenkinti. Teismo posėdyje nurodė, jog atlikti viešųjų darbų nevengia, manė, kad visas valandas išdirbo. Nesuprato, kad Probacijos tarnybai privalo pranešti apie gyvenamosios vietos ar telefono numerio pakeitimą. Sutinka atlikti neišdirbtas 20 valandų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

4. BK 46 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. To paties straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

5. Iš teismui pateiktos nuteistojo E. M. asmens bylos Nr. 57/21/46 matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. liepos 1 d. Nuteistasis su bausmės vykdymo priežiūros planu, taip pat ir bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, supažindintas pasirašytinai 2021 m. liepos 16 d. E. M. pasirinko ir sutiko viešuosius darbus atlikti Šiaulių sporto gimnazijoje. Probacijos tarnyba darbo laiko apskaitos žiniaraščius Šiaulių sporto gimnazijai nurodė, jog E. M. iki 2021 m. rugpjūčio 1 d. turi išdirbti 14 val., iki 2021 m. rugsėjo 1 d. – 20 val., iki 2021 m. spalio 1 d. – 20 val. ir iki 2021 m. lapkričio 1 d. – 20 val. viešųjų darbų. Iš 2021 m. rugpjūčio 4 d. Probacijos tarnybai pateikto Šiaulių sporto gimnazijos darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, jog E. M. nuo 2021 m. liepos 27 d. iki 2021 m. liepos 31 d. atliko 14 valandų viešųjų darbų (asmens bylos l. 37). Iš 2021 m. rugsėjo 14 d. Probacijos tarnybai pateikto Šiaulių sporto gimnazijos darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, jog E. M. nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. iki 2021 m. rugsėjo 10 d. atliko 20 valandų viešųjų darbų (asmens bylos l. 41). Iš 2021 m. spalio 26 d. Probacijos tarnybai pateikto Šiaulių sporto gimnazijos darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, jog E. M. nuo 2021 m. spalio 4 d. iki 2021 m. spalio 8 d. atliko 20 valandų viešųjų darbų (asmens bylos l. 49). Taigi, iš bylos medžiagos matyti, jog E. M. neatliko 20 valandų viešųjų darbų, nes nedirbo 2021 m. rugpjūčio mėnesį. Nors teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog, mano, kad atliko visus darbus, netikėti pateiktais rašytiniais duomenimis teismas neturi pagrindo.

6. Teismo posėdžio metu nuteistasis sutiko atlikti neatliktos viešųjų darbų bausmės dalį, tai yra 20 viešųjų darbų valandų. Teismo vertinimu, byloje nėra duomenų, leidžiančių spręsti, jog nuteistasis vengė atlikti bausmę, todėl teikimas tenkintinas iš dalies. Atsižvelgiant į tai, kad paskirtos bausmės laikas baigėsi 2021 m. lapkričio 1 d., po to kai 2021 m. spalio 29 d. Probacijos tarnyba dėl jos pakeitimo kreipėsi į teismą teikimu, neatliktos viešųjų darbų bausmės dalies atlikimui nustatytinas naujas vieno mėnesio terminas, skaičiuotinas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. birželio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. M. paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalies – 20 valandų viešųjų darbų – vieno mėnesio laiką, skaičiuojamą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, įpareigojant jį per šį terminą neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.