Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.7.; 1.2.25.5.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

2025 m. vasario 24 d.

viešame teisiamajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

A. V. 2025 m. sausio 27 d. apie 16³⁸ val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARTB-0194 (patikros sertifikato Nr. 2200280) jam nustatyta 2,06 promilių), ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad per (praėjusius) metus palaidojo abu tėvus ir seserį. Įvykio dieną minėjo pirmąsias sesers mirties metines. Jam buvo labai skaudu. Prieš eismo įvykį dviese išgėrė butelį. Apgailestavo, kad vairavo neblaivus. Prašo atimti teisę vairuoti transporto priemones ne ilgiau nei 1 metams, nes antraip praras darbą. Paėmė paskolą tėvų laidotuvėms.

Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą (šiuo atveju pranešimą apie bylos nagrinėjimą pagreitinto proceso tvarka), kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis ar jo gynėjas nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 28 d. įtariamuoju apklaustas A. V. pripažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 28 d. liudytoju buvo apklaustas K. A..

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad K. A. 2025 m. sausio 27 d. 16³⁸ val. pranešė, jog prieš 10 minučių pastebėjo tamsios spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, įvažiavusį į griovį ir atsitrenkusį į kaimyno tvorą. Įtaria, kad vairuotojas pasišalino. Praneša greta gyvenantis (kaimynas). Nežino, ar lauks (specialiųjų tarnybų).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Pirmojo poskyrio tyrėja R. N. 2025 m. sausio 27 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl gauto pranešimo Roik: 0125000052319“.

Iš neblaivumo nustatymo 2025 m. sausio 27 d. akto ir alkotesterio rodmenų foto nuotraukų matyti, kad A. V. 2025 m. sausio 27 d. 17¹⁴ val. nustatyta 2,06 promilių, 17³² val. – 2,17 promilių. Jis sutiko su tikrinimo rezultatais.

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros 2025 m. sausio 27 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra.

Eismo įvykio fiksavimo 2025 m. sausio 27 d. protokole ir papildomuose eismo įvykio duomenyse pateikti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo duomenys ir eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės defektai.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Įvertinęs išvardintus bylos duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai, vairavus transporto priemonę esant neblaiviam, teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir yra įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, [...] būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas [...], gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki 1 metų (BK 281¹ str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis formali. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Darbo paieška nutraukta įsidarbinus per Užimtumo tarnybą. Nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 28 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo Kelių eismo taisyklių draudžiamoje vietoje: kelio ženklo Nr. 528 „Stovėjimo vieta“ su papildomomis lentelėmis Nr. 818 „Autobusai“ ir Nr. 811 „Galiojimo zona į abi puses“ galiojimo zonoje. Baudą sumokėjo. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja, pavadavusi ikiteisminio tyrimo teisėją, 2022 m. rugsėjo 14 d. nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės E. G. 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutarimą, kuriuo, pritaikius BK 40 straipsnį, A. V. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 170 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 05-2-00069-22 nutrauktas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes (ypač neblaivumo lygį, šeimynines aplinkybes) biografinius duomenis apie kaltinamąjį (dirba, gauna apie 1 100 €/mėn. darbo užmokestį, šiuo metu laikinai nedarbingas dėl lūžusios kojos operacijos), nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį parinkdamas kiek didesnį už sankcijos minimumą (BK 47 str. 3 d. 2 p.).

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bauda mažinama trečdaliu.

Kaltinamasis nuo 2025 m. sausio 27 d. 17⁵² val. iki 2025 m. sausio 28 d. 11¹⁰ val. BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas. Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, laikino sulaikymo laikas (1 para) santykiu 1:6 įskaičiuojamas į dalį baudos, ją prilyginant 6 MGL.

Kaltinamasis turi skolų už tėvų laidotuves, po kojos traumos ir operacijos gali būti laikinai nedarbingas preliminariai iki 6 mėnesių, ligos išmoka sudaro 2/3 vidutinio darbo užmokesčio, neatskaičius mokesčių, arba apie 1/3 vidutinio darbo užmokesčio, atskaičius mokesčius, mokama nereguliariai (kas 2-5 savaites), (uždraudus vairuoti transporto priemones, gali prarasti dabartinį darbą ir pajamas; norint susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, reikės baigti papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikyti vairavimo egzaminą, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 5 dalis), baudos mokėjimas atidedamas maksimaliam įstatyme nustatytam terminui – 24 mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Kita vertus, nurodyta įstatymo formuluotė reiškia tai, kad uždraudimo naudotis specialia teise paskyrimas nėra privalomas: tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką padaro naudodamasis specialia teise, teismas privalo apsvarstyti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo klausimą ir motyvuotai nuspręsti taikyti ją ar ne. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/2012).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jo neteisėti veiksmai kėlė pavojų eismo saugumui, kitų eismo dalyvių ir savo sveikatai ar gyvybei, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.). Terminas parenkamas kiek didesnis už minimalų.

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 1-2, 5 d.).

Inkriminuotą nusikaltimą kaltinamasis padarė vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Regitra“ duomenimis, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam. Jis minėtu automobiliu įvažiavo į griovį ir apgadino kaimyno tvorą bei automobilį. Teisiamajame teismo posėdyje prokurorė prašė konfiskuoti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, nes automobilis apgadintas ir valstybė patirtų nuostolių jį utilizuodama. Kaltinamasis pageidavo, kad būtų konfiskuotas jo automobilis.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023 m. balandžio 6 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-788/2023 nurodė, kad nusikalstamų veikų priemonės grąžinimas nuteistajam ir sprendimas išieškoti iš nuteistojo jos vertę vien dėl to, kad tokį (sugadintą) automobilį bus sudėtinga realizuoti, neatitinka nei turto konfiskavimo teisinės paskirties, nei BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytų sąlygų. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintose Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėse nustatyta transporto priemonių ir kito konfiskuoto turto, kuris negali būti panaudotas pagal paskirtį ir yra pripažintas nerealizuotinu, pripažinimo atliekomis tvarka. Teismo vertinimas, kad nėra galimybių realizuoti konfiskuotiną turtą, nėra kliūtis tokį turtą konfiskuoti natūra.

Dar daugiau, paskirtos bausmės rūšis ir dydis taip pat yra viena iš aplinkybių vertinant turto konfiskavimo ar konfiskuotino turto vertės išieškojimo proporcingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, Nr. 2K-53-1073/2019, Nr. 2K-143-976/2019).

Remiantis teismų praktika analogiškose bylose, nusikalstamos veikos padarymo priemonės apgadinimai nėra priežastis taikyti išimtį iš bendros taisyklės ir konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonės turto vertę atitinkančią sumą vietoj nusikalstamos veikos padarymo priemonės natūra, jo labiau kad kaltinamajam skirta bauda ir jo finansinė padėtis sunki, dėl ko gali komplikuotis konfiskuotino turto vertės išieškojimas. Todėl konfiskuojamas ir perduodamas valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Daiktai skirstomi į pagrindinius ir antraeilius. Pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais. Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai (Civilinio kodekso 4.12-4.13 str.). Priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu (Civilinio kodekso 4.19 str. 1 d.). Antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip (Civilinio kodekso 4.14 str. 1 d.).

Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie galinio bylos viršelio, ir užvedimo raktelis yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiniai, todėl jie, kaip ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojami ir perduodami valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn (BK 72 str. 1-3 d., 4 d. 1 p.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į lėšas – 3 220 €, esančias arba galinčias patekti į kaltinamojo vardu atidarytą „(duomenys neskelbtini)“, AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant savo reikmėms naudoti 1 038 €/mėn., panaikinamas nedelsiant, nes sąskaita paskolinė, depozitinė ar panašiai, kitaip tariant, išieškojimas negalimas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į lėšas – 3 220 €, esančias arba galinčias patekti į kaltinamojo vardu atidarytas „(duomenys neskelbtini)“, AB sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant savo reikmėms naudoti 1 038 €/mėn., paliekamas galioti, iki įsiteisės nuosprendis, vėliau panaikinamas.

LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 5 dalis numato, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpiau negu vienerius metus.

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius tikrina, ar nuteistasis nepadarė naujų administracinių nusižengimų ir/ar nusikalstamų veikų, pvz., nėra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint specialios teisės, nes ši teisė atimta (Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2-3 d.).

Kaltinamojo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), prisegtas prie galinio bylos viršelio pakete Nr. 1, perduodamas AB „Regitra“.

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis; jam įsiteisėjus panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).

V. Dėl gynimo išlaidų atlyginimo (ne)priteisimo

Nagrinėjant bylą teisme, kaltinamąjį gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtas advokatas A. Š..

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius 2025 m. vasario 3 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-01378 prašė priteisti iš kaltinamojo, jei jis bus pripažintas kaltu, 68,75 € išlaidų už antrinę teisinę pagalbą atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. vasario 3 d. prašymas priteisti iš kaltinamojo 68,75 € antrinės teisinės pagalbos tarnybos išlaidų atlyginimo paliekamas nenagrinėtas, sudarant procesinę galimybę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka, nes buvo gautas pasibaigus teisiamajam teismo posėdžiui 2025 m. sausio 31 d.

VI. Dėl daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: skaitmeninė laikmena su garso įrašu skambinant į BPC ir policijos pareigūnų kūno kamera iš įvykio vietos darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegta prie galinio bylos viršelio pakete Nr. 2, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinamas su byla.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 54 MGL (2 700 €) baudą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 54 MGL (2 700 €) baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 36 MGL (1 800 €) baudos.

Į atliktos (sumokėtos) baudos dalį santykiu 1:6 įskaityti A. V. laikino sulaikymo laiką (1 parą) ir laikyti, kad jis sumokėjo 6 MGL (300 €).

Likusi mokėti baudos dalis lygi 30 MGL (1 500 €).

Vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti A. V. sumokėti 30 MGL (1 500 €) baudą per 24 mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybės biudžeto vardu atidarytos surenkamosios sąskaitos yra šios:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas INDULT2X LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas CBVILT2X LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AGBLLT2X LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“ AB HABALT22 LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą (mokėjimo pavedimą, kvitą), reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Išaiškinti A. V., kad jeigu jis nustatytu laiku nesumokės baudos (jos dalies), baudos (jos dalies) išieškojimas bus perduotas antstoliui. Vykstant priverstiniam išieškojimui, papildomai tektų atlyginti ir vykdymo išlaidas. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos išieškojimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus 4 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. sausio 28 d.

Išaiškinti A. V., kad Baudžiamojo kodekso 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemones.

A. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie galinio bylos viršelio pakete Nr. 1, perduoti saugoti AB „Regitra“.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti ir perduoti valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu voke, prisegtame prie galinio bylos viršelio.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į lėšas – 3 220 €, esančias arba galinčias patekti į A. V. vardu atidarytą „(duomenys neskelbtini)“, AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant savo reikmėms naudoti 1 038 €/mėn., panaikinti nedelsiant.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į lėšas – 3 220 €, esančias arba galinčias patekti į A. V. vardu atidarytas „(duomenys neskelbtini)“, AB sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant savo reikmėms naudoti 1 038 €/mėn., palikti galioti, iki įsiteisės nuosprendis, vėliau panaikinti.

A. V. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir specialios teisės sustabdymą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis; po to panaikinti.

Palikti nenagrinėtą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. vasario 3 d. prašymą priteisti iš A. V. 68,75 € antrinės teisinės pagalbos tarnybos išlaidų atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: skaitmeninę laikmeną su garso įrašu skambinant į BPC ir policijos pareigūnų kūno kamera iš įvykio vietos darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegtą prie galinio bylos viršelio pakete Nr. 2, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinamas su byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.