Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-02369-22 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas, bet 2020 m. gegužės 20 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsnio pagrindais,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. B. Š. 2022 m. sausio 19 d., apie 21 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, sugriebė sugyventinei R. Š. už plaukų, juos laikydamas nuvertė nuo kėdės ir gulinčiai ant žemės vieną kartą spyrė į nugaros sritį, po to sugriebęs už plaukų nutempė į kambarį, taip nukentėjusiajai R. Š. sukėlė fizinį skausmą.

2. B. Š. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, kad su R. Š. kartu gyvena apie 8 metus laiko. Gyvena jo seseriai M. Š. priklausančiame name. Su R. jie vaikų neturi, gyvena tik dviese. 2022 m. sausio 19 d. vakare į namus grįžo iš baro jau truputį išgėręs. Namuose buvo sugyventinė R. su kuria dar kartu namuose išgėrė alaus. Begeriant tarp jų kilo žodinis konfliktas, bet dėl ko, nepamena. Pamena, kad dėl kažko tai sukonfliktavo, bet dėl girtumo negali pasakyti dėl ko. Visko gerai iš to įvykio nepamena. Pamena tik, kad jis R. spyrė į nugarą, nes ji nenorėjo gultis į lovą, o ką dar jai darė - nepamena. Nepamena, kad jai tempė už plaukų, bet sutinka, kad taip galėjo būti. Kai tik galės, artimiausiu metu sugyventinės R. atsiprašys ir bandys su ja susitaikyti (b. l. 82-83).

Motyvuojamoji dalis

3. Be B. Š. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

4. Nukentėjusioji R. Š. nurodė, kad ji su B. Š. kartu gyvena jau 8 metus laiko, tačiau jie nėra susituokę, vaikų taip pat neturi. Yra sugyventiniai. Kaip ir visose šeimose, taip ir pas juos pasitaiko įvairių barnių, nesutarimų. Sugyventinis B. smurtavo 2022-01-19 apie 21.30 val. Jie kartu namuose gėrė alų. Virtuvėje begeriant alų, B. jai pradėjo reikšti priekaištus dėl padaryto maisto. Jam nepatiko jos padaryta vakarienė. Tada tarp jų kilo žodinis konfliktas. Pradėjo pykti. Staiga jai sėdint ant kėdės prie stalo, jai už plaukų griebė B. ir juos laikydamas ją nuvertė ant žemės. Jai nugriuvus ant žemės, jis vieną kartą koja spyrė jai į nugarą. Paskui vėl jai sugriebė už plaukų ir jį iš virtuvės nuvilko žeme į kambarį. Ar kambaryje ją dar B. kur tai mušė - nepamena ir to jau pasakyti negali. Paskui kažkaip tai jai pavyko pabėgti nuo B. ir išbėgti į lauką. Ji iš karto nubėgo pas B. seserį M. Š., kuri gyvena šalia jų. Ji ir iškvietė policiją. Ji nebūtų kvietusi dėl to įvykio policijos, nes labai myli B. ir jam visada atleidžia ir šį kartą ji jam jau atleido. Dėl to įvykio ji jam jokių pretenzijų neturi ir nereiškia. Nori, kad tyrimas būtų nutrauktas. Dėl to įvykio ji pas jokį gydytoją nesikreipė ir nesikreips, nes jai nesimato jokių sužalojimų, tik skauda ir galvą ir nugarą. Pas ekspertą nevyks. Rašydama pareiškimą ji nurodė, kad sugyventinis B. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą. Tą patį gali patvirtinti ir dabar, nes tai tiesa. Tačiau kada tai buvo, dabar jau visiškai negali pasakyti, nes buvo keletas kartų. Šioje medžiagoje jokio civilinio ieškinio B. nereikš (b. l. 1-3, 47-48).

5. Liudytoja M. Š. nurodė, kad 2021 m. sausio 19 d., vakare, apie 21.15 val. ji grįžo po darbo į namus. Pradėjo namuose tvarkytis, ruoštis valgyti. Ir staiga išgirdo didelį triukšmą kitame namo gale, nes ji gyvena viename name kartu su broliu B. ir jo sugyventine. Tik jų namas yra dviejų galų ir jos gyvena atskirose galuose. Išgirdo tokį kaip bildesį. Iš pradžių pamanė, kad kažkas tai nukrito, bet tuo pat metu išgirdo brolio sugyventinės R. šaukimą, riksmus. Tada iš karto nieko nelaukdama nuėjo pažiūrėti, kas ten pas juos vyksta. Priėjusi prie lango pamatė, kad B. muša savo sugyventinę R.. Pradėjo belsti į langą ir šaukti, kad baigtų muštis. B. šaukė, kad ji jam yra skolinga pinigų ir pan. Tačiau ji jam nėra nieko skolinga ir jo šnekėjimus nekreipė dėmesio. Kai ji priėjo prie lango tai pamatė, kad jos brolis B. paėmė R. už plaukų ir jos galvą trenkė į stalą. Ji vis baladojo į langą ir liepė B. viską baigti. Paskui pamatė, kad R. nugriuvo ant žemės ir jai B. spyrė. Visa tai vyko jų gyvenamojo namo kambaryje. Į namo vidų ji pas juos įeiti negalėjo, nes jie buvo užsirakinę duris. Iš karto apie tą įvykį ji pranešė policijai. Daugiau, kad brolis kada tai muštų sugyventinę R., ji nėra mačiusi (b. l. 53-54).

6. Iš 2022 m. sausio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis dviejų galų gyvenamasis namas (b. l. 14-15).

7. 2022 m. sausio 19 d. atlikta R. Š. apžiūra. Ant kūno jokių sužalojimų nerasta (b. l. 36).

8. Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad B. Š.2022 m. sausio 19 d. 21 val. 56 min. nustatytas 1,66 prom. girtumas (b. l. 59).

Teismas konstatuoja:

9. Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamojo B. Š. kaltumą patvirtinančių įrodymų pakanka tvirtinti, jog jis 2022 m. sausio 19 d., apie 21 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, sugriebė sugyventinei R. Š. už plaukų, juos laikydamas nuvertė nuo kėdės ir gulinčiai ant žemės vieną kartą spyrė į nugaros sritį, po to sugriebęs už plaukų nutempė į kambarį, taip nukentėjusiajai R. Š. sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

10. Prokuroras už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 2 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausti 2 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 2 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausti 2 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

11. B. Š. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l. 135).

12. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

13. B. Š. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). B. Š. administracine tvarka baustas, dirbantis. Yra įrašytas į psichikos sveikatos centro apskaitą, tačiau specialisto išvada Nr. 95TPK-38 nustatyta, kad dėl asmeniui nustatytų psichikos sutrikimų skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 130, 133). Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnio 1, 2 dalys).

14. Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

15. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 19 d. 22 val. 00 min. iki 2022 m. sausio 20 d. 13 val. 13 min. (b. l. 75-76, 86-87). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (1 diena prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms) įskaitytinas į bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalis, 66 straipsnis).

16. BK 48 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose – skyrimo sąlygos imperatyviai nustatytos BK 72² straipsnyje. Pažymėtina, kad asmuo gali būti įpareigojamas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose tik tuo atveju, kai jis padarė nusikalstamą veiką artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Kadangi analizuojamu atveju kaltinamasis B. Š. smurtavo prieš savo šeimos narį, todėl teismas, atsižvelgęs į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, jo asmenybę, bei siekdamas keisti jo smurtinį elgesį, mano, kad yra pagrindas kartu su laisvės apribojimo bausme paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

17. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

B. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos 2 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei uždrausti 2 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir B. Š. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos 2 (du) mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei uždrausti 2 (du) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 19 d. 22 val. iki 2022 m. sausio 20 d. 13 val. 13 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, B. Š. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Išaiškinti B. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.