Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-27, apie 16.20 val., N. L., prekybos centre „Taupyk“, esančiame Baltų pr.119A, Kaune, pagrobė įvairių prekių bendros 46.30 eurų vertės.

Be to, 2015-09-30, apie 17.40 val., prekybos centre „Rimi“, esančiame Islandijos pl. 32, Kaune, pagrobė įvairių prekių bendros 87.68 eurų vertės.

Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, N. L. nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažįsta ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1-2), UAB „Kilminė“ pareiškimas (b.l.3), parduotuvės darbuotojos paaiškinimas (b.l.4), inventorizacijos aktas (b.l.5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.6), vaizdo įrašas (b.l.7).

administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), UAB „Rimi“ pareiškimas (b.l.2), pranešimas dėl asmens sulaikymo (b.l.3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.4).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekę, kurios vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

N. L. bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas konstatuoja, kad N. L. kalta padariusi šiuos pažeidimus, todėl baustina bauda.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

N. L. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir nubausti ją :

už 2015-09-30 padarytą pažeidimą – 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinti paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti N. L. galutinę nuobaudą 172 eurų (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.