- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-09
- Bylos Nr.
- 2-4797-235/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-01420-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfonsas Guobys
- Atsakovas
- E. L.
- Ieškovas
- UADB „Industrijos garantas“
- Trečiasis asmuo
- A. N.
- Kategorijos
- 73.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UADB „Industrijos garantas“ ieškinį atsakovui E. L., trečiajam asmeniui A. N. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi su ieškinio pareiškimu į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo E. L. 293,03Lt nesumokėtų draudimo įmokų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad 2008-03-03 atsakovas pasirašė savanoriško draudimo sutartį, kurios galiojimo terminas 12 mėnesių. Draudimo sutartyje buvo numatyta 1140Lt bendra draudimo įmoka, kuri turėjo būti sumokėta dalimis per 4 kartus sutartyje numatytais įmokų mokėjimo grafiko terminais. Atsakovas pagal draudimo sutarties sąlygas trečiosios dalinės 285Lt dydžio įmokos nesumokėjo, todėl atsakovui buvo sustabdyta draudiminė apsauga. Pagal draudimo įstatymo 80str.3d. ieškovas įgijo teisę vienašališkai nutraukti su atsakovu draudimo sutartį, be to pagal kelių transporto priemonių draudimo taisyklių 8.6p įgijo teisę į draudimo sutarties nutraukimo nesumokėtas draudimo įmokas, tarp jų ir įmokas, tenkančias draudimo apsaugos sustabdymo laikotarpiui, bet ne ilgesniam kaip 3 mėnesių laikotarpiui. Tuo pagrindu atsakovui buvo pateikta pretenzija dėl 292,03Lt nesumokėtų draudimo įmokų, tačiau atsakovas iki šiol nurodytos pinigų sumos jiems nesumokėjo (b.l.1-2.).
Į teismo posėdį ieškovo atstovai neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovams nedalyvaujant (b.l. 80).
Atsiliepimas
Atsakovas E. L. su ieškovo reikalavimais nesutiko. Nurodė, kad jis apdraustą automobilį, dėl kurio buvo sudaryta minėta draudimo sutartis, 2008-09-10 pardavė 3 asmeniui A. N., taigi, apdraustas automobilis perėjo 3-ojo asmens nuosavybėn, draudimo sutartis buvo perduota naujam automobilio savininkui. Kadangi pagal LR CK 6.1011str. nuostatas jeigu apdraustojo turto nuosavybės teisė pereina kitam asmeniui, tai teisės ir pareigos pagal draudimo sutartį pereina naujam apdraustojo turto savininkui, todėl jis neprivalėjo sumokėti ieškovui likusios draudimo įmokos (b.l.20-22).
A. N., kuris buvo įtrauktas į bylą 3-iuoju asmeniu teismo iniciatyva (b.l.48), atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (b.l.48; 75-76), teismo posėdyje nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys netenkintinas.
Nustatyta, kad 2008-03-04d. ieškovas su atsakovu sudarė draudimo sutartį, kurioje numatytas įmokos mokėjimo grafikas. Draudimo sutartyje buvo numatyta 1140Lt bendra draudimo įmoka, kuri turėjo būti sumokėta dalimis per 4 kartus sutartyje numatytais įmokų mokėjimo grafiko terminais. Paskutinė ketvirtoji draudimo įmoka turėjo būtin įmokėta iki 2008-12-04d. Paskutinė draudimo įmoka nebuvo sumokėta (b.l.4-6). 2009-10-14d. raštu ieškovas kreipėsi į atsakovą dėl nesumokėtos draudimo įmokos, atsakovui 2009-10-02d. buvo pareikšta pretenzija (b.l.8).
Ieškovas nurodė, kad atsakovas E. L. nesumokėjo trečiosios draudimo įmokos, kurią jis privalėjo sumokėti iki 2008-09-04d., tačiau iš pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovas 2008-03-03d. iš karto sumokėjo 572Lt sumą (t.y. už 2 mokėjimus), o 2008-06-04d.- 288Lt. Taigi, atsakovas liko nesumokėjęs ne trečios, o tik ketvirtos draudimo įmokos, kurios mokėjimo terminas nustatytas Draudimo sutartyje iki 2008-12-04d. (b.l.4-5).
2008-09-10d. atsakovui E. L. nuosavybės teise priklausęs automobilis Audi A4, v.n.(duomenys neskelbtini) buvo išregistruotas, nes tą pačią dieną atsakovas pardavė šį automobilį 3 asmeniui A. N. (b.l.24-25). Apdraustojo automobilio pardavimo 3 asmeniui A. N. momentu atsakovas dar neturėjo prievolės sumokėti ieškovui likusios draudimo įmokos dalies. Kaip minėta, paskutinės ( ketvirtosios) draudimo įmokos sumokėjimo data Draudimo sutartyje nurodyta 2008-12-04d. (b.l.4).
LR CK 6.1011str. 1d. nustatyta, kad jeigu apdraustojo turto nuosavybės teisė iš asmens, kurio interesais buvo sudaryta draudimo sutartis, pereina kitam asmeniui, tai teisės ir pareigos pagal draudimo sutartį pereina naujajam turto savininkui, išskyrus atvejus, kai turtas iš pirminio savininko paimamas priverstine tvarka arba draudimo sutartis nustato ką kita. Naujasis turto savininkas nedelsdamas privalo raštu pranešti draudikui apie nuosavybės teisės perėjimą.
Šios bylos nagrinėjimo atveju tarp šalių sudarytoje draudimo sutartyje ir priede prie sutarties UADB „Industrijos garantas“ kelių transporto priemonių savanoriško draudimo taisyklėse jokių išimčių, taikant LR CK 6.1011str.nėra numatyta (b.l.10-12).
Tarp šalių sudarytoje draudimo sutartyje, savanoriško draudimo taisyklės yra sudėtinė Draudimo sutarties dalis. Draudimo sutartyje nurodyta, kad draudėjas patvirtina, jog su draudimo taisyklių nuostatais buvo supažindintas ir jų kopiją gavo (b.l.4). Taisyklių 10str.2d. nurodyta tik tai, kad draudimo sutartyje nurodyta draudiminė apsauga galioja transporto priemonės savininkui ir (ar) kiekvienam apdraustos transporto priemonės teisėtam valdytojui, bei tai, kad draudimo sutartis pasibaigia jei apdraustos transporto priemonės nuosavybės teisės pereina kitam asmeniui (b.l.10-14). Taigi atsakovo atžvilgiu draudimo sutartis pasibaigė nuo to momento (2008-09-10d.), kai automobilis buvo parduotas 3 asmeniui. Visos teisės ir pareigos pagal šią draudimo sutartį perėjo 3-jam asmeniui A. N., tačiau ieškovas atsisakė nurodyti 3-jį asmenį atsakovu šioje byloje, kuris turėjo pareigą pranešti raštu ieškovui apie apdraustos transporto priemonės nuosavybės teisės perėjimą.
Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškinys netenkintinas.
Iš ieškovo priteistinos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti (pašto išlaidos) Valstybės naudai (LR CPK 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
UADB „Industrijos garantas“, juridinio asmens kodas 110070382, ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo UADB „Industrijos garantas“, juridinio asmens kodas 110070382, Kęstučio g. 4/14, Vilnius, 19,30Lt išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą (pašto išlaidų) valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.