Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios S. R. individualios įmonės bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto vizija“ prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios S. R. individualios įmonės veiklos pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Šiaulių apygardos teismo 2014-10-08 nutartimi S. R. individualiai įmonei (toliau – IĮ) iškelta bankroto byla. Įmonės administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bankroto vizija“ (1 t. 46-49 b.l.). 2015-01-20 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto (1 t. 95-96 b.l.).

2016-02-03 nutartimi bankroto administratorius įpareigotas pateikti papildomus duomenis (2 t. 152-154 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis LR ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. LR ĮBĮ 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad administratorius likviduojant bankrutavusią įmonę pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus.

Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus; jog buvo panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas turi būti atliekamas, siekiant įsitikinti, ar egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimti, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie įrodymų egzistuojant realią galimybę tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-498-241/2015).

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad teismui pateikta Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros pažyma Nr. SR-046, patvirtina, kad dėl bankrutavusios S. R. IĮ veiklos pabaigos agentūra pretenzijų neturi (2 t. 148 b.l.). Iš administratoriaus papildomai pateiktų duomenų bei nurodytų aplinkybių matyti, kad įmonės kreditoriai elektroniniu paštu informuoti apie bankroto administratoriaus prašymo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos nagrinėjimą. Iki bylos nagrinėjimo pradžios kreditorių prieštaravimų dėl bankroto administratoriaus pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta. Iš teismui pateikto 2016-02-10 likvidavimo akto matyti, kad įmonė turto neturi, bankroto proceso metu buvo gauta 8833,02 Eur pajamų, iš kurių 5792,40 Eur panaudota administravimo išlaidų dengimui. Iš pateikto kreditorių sąrašo matyti, kad liko nepatenkinti S. R. IĮ kreditoriniai reikalavimai bendrai 17688,25 Eur sumai.

Visi paminėti duomenys rodo, jog visos LR ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal administratoriaus pateiktus duomenis liko nepatenkinti 17688,25 Eur dydžio kreditorių finansiniai reikalavimai, pagal 2016-02-10 likvidavimo aktą ir kitus bylos duomenis, įmonė turto neturi. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo, byloje nėra pateikta. Esant šioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Patvirtinti bankrutavusios S. R. IĮ likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus 17688,25 Eur sumai, sekančiai:

PavadinimasKodasAdresasReikalavimas, Eur Delspinigiai, EurViso, EurLiko nepatenkinti, EurAntros eilės kreditoriaiVSDFV Šiaulių sk.288677580Ežero g. 17, 76501 Šiauliai2,532,532,08VĮ Turto bankas112021042Kęstučio g. 45, 08124 Vilnius17088,9417088,9414050,20VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras145787276Ežero g. 16, 76356 Šiauliai8,018,016,58Antros eilės kreditoriniai reikalavimai viso:17099,480,0017099,4814058,86Trečios eilės kreditoriaiUAB „Transalda“145613763Pramonės 2d, 78147 Šiauliai172,07172,07172,07UAB „AUTORC“145248161Pramonės 13a, 78137 Šiauliai172,61172,61172,61UAB „TELE2“111471645Sporto g. 7A, 09200 Vilnius15,6515,6515,65E. A. įmonė145147283Girulių g. 61A, 78134 Šiauliai677,07677,07677,07AB SEB bankas112021238Gedimino pr. 12, 01103 Vilnius2563,4028,592591,992591,99Trečios eilės kreditoriniai reikalavimai viso:3600,8028,593629,393629,39Iš viso:20700,2828,5920728,8717688,25

Pripažinti, kad S. R. IĮ, įmonės kodas 144853595, registracijos adresas Dainų g. 54-12, Šiauliai, veikla pasibaigė.

Įpareigoti S. R. IĮ bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratoriui.