Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pranešėja ir pirmininkė), Nataljos Zelionkienės ir Gintaro Čekanausko, sekretoriaujant Deivydui Aidukui,

dalyvaujant pareiškėjai A. L., kuri yra ir trečiojo suinteresuoto asmens I. V. atstovė, vertėjai V. B.,

nedalyvaujant atsakovo Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialo atstovui, trečiojo suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Registrų centro atstovui, trečiajam suinteresuotam asmeniui I. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. L. skundą atsakovui Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Registrų centrui, I. V. dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Teritorinis registratorius juridinius faktus apie minėto nekilnojamo turto areštą įregistravo antstolių 2016-01-26, 2016-05-30, 2016-11-22 pranešimų Nr. 4813132, Nr. 4862717, Nr. 4930137 apie turto arešto įregistravimą pagrindu.

Pareiškėjos nuomone, turto arešto juridiniai faktai viešame registre buvo įregistruoti be teisėto pagrindo, nepateikus teisės aktais nustatytų tinkamų dokumentų, todėl sprendimai dėl jų įregistravimo yra neteisėti ir nepagrįsti, pažeidžia pareiškėjos ir I. V. teises.

Pareiškėja tvirtino, jog juridinius faktus pagrindžiantys dokumentai, kuriais remiantis registre gali būti registruojami teisės ir jų suvaržymai yra pareigūnų sprendimai areštuoti turtą ir turto arešto aktų registro dokumentai. Antstoliai, kaip duomenų teikėjai, privalo pateikti turto arešto aktą arba jų duomenis registruoti registro tvarkytojui nustatytu terminu ir elektroniniu būdu teisės aktų nustatyta tvarka. Šiuo atveju antstoliai nepateikė tinkamų dokumentų teritoriniam registratoriui nustatyta tvarka ir forma, atsakovas nepateikė jokių įrodymų apie tai, iš ko ir kokiu būdu šie aktai gauti. Pažymėjo, jog areštuoto turto savininkės nedalyvavo turto arešto procedūroje, antstoliai nesurašė turto arešto aktų, neįteikė jų ir kitų vykdomųjų dokumentų turto savininkėms nustatyta forma ir tvarka (LR CPK 675, 677-680 str.).

Pareiškėjos nuomone, pagal LR Nekilnojamo turto registro įstatymo 22 str., 26 str. 2,4 d., Nekilnojamo turto registro nuostatų 26p., 122.7p., 19p., 16.2p., 16.3p., 16.6-16.18 p., 23.1p., 23.2p., 28.3p., 93p., 96-99p., 101p. nuostatas konkrečiu atveju Teritoriniam registratoriui nebuvo pateikti teisės aktų reikalavimus atitinkantys dokumentai dėl turto arešto įregistravimo viešame registre, todėl atsakovas minėtus juridinius faktus įregistravo be teisėto juridinio pagrindo, pažeisdamas teisės aktais nustatytą procedūrą ir pareiškėjos bei I. V. teises ir interesus. Prašė skundą tenkinti.

Skundas netenkinamas.

Iš skundo turinio bei prie jo pateiktų dokumentų matyti, kad VĮ Registrų centro Alytaus filialas 2016 m. sausio 27 d., 2016 m. gegužės 30 d. ir 2016 m. lapkričio 22 d. sprendimais (sprendimai įforminti registro įrašais) (toliau –ir Sprendimai, Skundžiami sprendimai) Nekilnojamojo turto registro įraše padarė žymas apie nekilnojamo turto areštą (apribota ½ dalis buto (unikalus Nr.4400-2169-9607:4769), esančio Druskininkų m., (duomenys neskelbtini)), priklausančio po ½ dalį nuosavybės teise I. V. ir A. L..

Nesutikdama su šiais VĮ Registrų centro Alytaus filialo veiksmais (sprendimais) bei Turto arešto aktų registro pranešimais 2016 m. lapkričio 22 d. Nr. 2016-0253494, 2016 m. gegužės 30 d. Nr. 2016-025130, 2016 m. sausio 26 d. Nr. 2016-003681 pareiškėja ir I. V. apskundė juos VĮ Registrų centrui. VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2016 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. cspr1-288 VĮ Registrų centro Alytaus filialo Sprendimai buvo palikti galioti, o pareiškėjų skundas dėl Turto arešto aktų registro pranešimų 2016 m. lapkričio 22 d. Nr. 2016-0253494, 2016 m. gegužės 30 d. Nr. 2016-025130, 2016 m. sausio 26 d. Nr. 2016-003681 panaikinimo perduotas nagrinėti pagal kompetenciją Turto arešto aktų registrui.

Nekilnojamųjų daiktų (toliau – nekilnojamieji daiktai), daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą nekilnojamojo turto registre reglamentuoja Lietuvos Respublikos Nekilnojamo turto registro įstatymas (toliau – ir Įstatymas), įregistravimo tvarką detalizuoja 2014-04-23 LR Vyriausybės 2014m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 ( su vėlesniais pakeitimais) Nekilnojamojo turto registro nuostatai (toliau – ir Nuostatai), kurie taip pat nustato Nekilnojamojo turto registro (toliau – ir Registras) Registro valdytojo ir tvarkytojo funkcijas, jų teises ir pareigas, Registro duomenų, registro informacijos ir Registrui pateiktų dokumentų ir (arba) jų kopijų (toliau – Registro duomenys) tvarkymą, Registro sąveiką su kitais registrais (kadastrais), valstybės informacinėmis sistemomis.

Daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymų ir juridinių faktų įregistravimo nekilnojamojo turto registre teisinius pagrindus reglamentuoja Įstatymo 22 straipsnis, kuris prie daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą atsiradimą, juridinius faktus patvirtinančių dokumentų, kuriais remiantis šios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami nekilnojamojo turto registre, priskiria įstatymų nustatytų institucijų ar pareigūnų sprendimus areštuoti turtą, o įsigaliojus Turto arešto aktų registro įstatymui – turto arešto aktų registro dokumentus (3p.), taip pat jame kaip teisinis pagrindas nurodytas - kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai (9p.).

Turto arešto aktų registro steigimo ir turto arešto aktų įregistravimo tvarką nustato Turto arešto aktų registro įstatymas, galiojantis nuo 2002-01-01, taigi turto arešto aktai Turto arešto aktų registre registruojami nuo 2002m. sausio1 d.

Minėtame įstatyme nurodyta, jog Turto arešto aktas- tai dokumentas, kuriuo įforminamas valstybės institucijos ar pareigūno sprendimas priverstinai tam tikram laikui apriboti nuosavybės teises į turtą (2 str. 4d.), turto arešto akto įregistravimas –tai turto arešto akto duomenų įrašymas į Turto arešto aktų registro duomenų bazę ir identifikavimo kodo suteikimas šio registro tvarkytojo sprendimu, turto arešto aktų registras – valstybės registras, kuriame registruojami įstatymų nustatyta tvarka valstybės institucijų, pareigūnų, teismų priimti turto arešto aktai (2 str.6d.). Šio įstatymo 4 straipsnyje nurodytos turto arešto aktų įregistravimo teisinės pasekmės ir registro duomenų teisinis statusas, įtvirtinant, jog dėl turto arešto atsiranda teisinės pasekmės asmeniui, kurio turtas areštuotas, nuo turto arešto akto paskelbimo jam momento, o kai nėra galimybių paskelbti, – nuo turto arešto akto įregistravimo Turto arešto aktų registre momento ( 1d.), visi turto arešto duomenys, įrašyti į Turto arešto aktų registrą, laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (2 d.). Turto arešto aktų registro duomenys yra vieši. Su šiais duomenimis Turto arešto aktų registro nuostatų nustatyta tvarka gali susipažinti kiekvienas asmuo (5 str.).

Į administracinę bylą pateikti Turto arešto aktų registro duomenys (Turto arešto aktų registro išrašų išsami informacija) patvirtina, jog minėtame registre dėl ginčo turto iš antstolių J. J., A. M., T. G. buvo gauti ginčo Turto arešto aktai : 2016-01-26 Nr. 2016003681, 2016-05-30 Nr. 2016025130, 2016-11-22 Nr. 2016053494.

Minėti turto arešto aktai jų gavimo dieną buvo įregistruoti Turto areštų registre, jiems suteikiant identifikavimo kodus.

Nekilnojamojo turto registro nuostatų 93 punkte įtvirtinta, jog žymos apie hipoteką ir areštą daromos Nekilnojamojo turto registro įstatymo, Lietuvos Respublikos hipotekos registro įstatymo, Lietuvos Respublikos turto arešto aktų registro įstatymo, Lietuvos Respublikos hipotekos registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. spalio 18 d. nutarimu Nr. 1246 „Dėl Lietuvos Respublikos hipotekos registro nuostatų patvirtinimo“, ir Turto arešto aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 314 „Dėl Turto arešto aktų registro nuostatų patvirtinimo“, nustatyta tvarka gavus duomenis iš Lietuvos Respublikos hipotekos registro ir Turto arešto aktų registro.

Nuostatų VI skyrius, reglamentuojantis Registro sąveiką su kitais registrais (kadastrais) ir valstybės informacinėmis sistemomis, numato, jog tinkamam Registro funkcionavimui užtikrinti naudojami kitų registrų (kadastrų) ir valstybės informacinių sistemų duomenys, kurie Registrui turi būti perduodami automatiniu būdu ne vėliau kaip per 24 valandas nuo tokių duomenų įrašymo ar pakeitimo reikiamuose registruose ir valstybės informacinėse sistemose. Registre jie turi būti įrašomi ar pakeičiami ne vėliau kaip per 24 valandas nuo duomenų gavimo (122p.). Nuostatuose ( 122.7p.) įtvirtinta, jog iš Turto arešto aktų registro yra naudojami informacinių sistemų būdu gauti duomenys apie turto arešto akto įregistravimą, turto arešto akto pakeitimo duomenų įrašymą ar turto arešto akto išregistravimą patvirtinantys duomenys – turto arešto akto identifikavimo kodas, turto arešto akto įregistravimo Turto arešto aktų registre data, turto arešto aktą priėmusios institucijos pavadinimas, arešto būdai, turto arešto akto išregistravimo data. Turto arešto aktų registro tvarkytojas šiuos duomenis ne vėliau kaip per 8 darbo valandas nuo turto arešto akto įregistravimo perduoda Registro tvarkytojui.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teisinį reglamentavimą akivaizdu, jog po Turto arešto aktų registro įstatymo įsigaliojimo (nuo 2002-01-01), pareigūnai (konkrečiu atveju antstoliai) privalo teikti turto areštų aktus Turto arešto aktų registrui, o minėta institucija teikti duomenis Nekilnojamo turto arešto registrui apie turto arešto aktų įregistravimą šiame registre. Teisėjų kolegija pažymi, jog nei Įstatymo 22 straipsnio 3punkte, nei Nuostatų 122.7punkte nėra įtvirtinta, kokius konkrečius dokumentus privalo pateikti Turto arešto aktų registras Nekilnojamo turto registrui dėl turto arešto juridinio fakto įregistravimo, nėra nurodyta, kokiu dokumentu jie turi būti įforminti, todėl teismas nesutinka su pareiškėjos argumentais, jog VĮ Registras privalėjo pareikalauti turto areštų aktų bei kad juos pateikti privalėjo minėtus aktus priėmę subjektai.

Kaip matyti iš bylos duomenų, konkrečiu atveju atsakovas, įregistruodamas viešame registre juridinius faktus apie pareiškėjos ir I. V. turto ( buto, esančio Druskininkų m., (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) areštą, vadovavosi iš Turto arešto aktų registro Turto areštų aktų ir registro pranešimų apdorojimo programos pagrindu gautais Pranešimais apie turto akto, kuriuose buvo nurodyti tinkami ir pakankami duomenys turto areštų aktų juridinių faktų įregistravimui viešame registre.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, ginčo santykių teisinį reglamentavimą, darytina išvada, jog atsakovas juridinius faktus apie ginčo turto areštą viešame registre įregistravo, vadovaudamasis teisėtu įregistravimo pagrindu, įtvirtintu Įstatymo 22 straipsnio 3punkte, 9punkte, laikydamasis teisės aktais nustatytos tvarkos, kompetencijos ribose, todėl Skundžiamų sprendimų panaikinimui bei išvestinio reikalavimo dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus tenkinimui nėra teisinio pagrindo.

Pareiškėjos nurodytos aplinkybės, siejamos su antstolių veiksmais, areštuojant turtą, nepatenka į administracinių teismų nagrinėjamų ginčų ribas ir nedaro įtakos šioje byloje ginčijamų atsakovo veiksmų teisėtumui. Antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti yra skundžiami bendrosios kompetencijos teismui Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 510 str.).

Pažymėtina, jog teritorinis registratorius atsako tik už tai kad nekilnojamo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra jokių duomenų, kad šioje byloje ginčijami teritorinio registratoriaus duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu jie buvo įrašyti.

Pareiškėja teismo posėdžio metu akcentavo 2017-05-16 interneto svetainėje http://info.registrucentras.lt atsakyme į jos pateiktą 2017-05-16 klausimą nurodytas aplinkybes, tačiau teismas pažymi, jog iš šio rašto turinio akivaizdu, jog buvo teikiama konsultacija apie turto arešto aktų įregistravimą Turto arešto aktų registre, o ne Nekilnojamo turto registre, todėl nėra aktuali šios bylos ginčo nagrinėjamo kontekste.

Pareiškėjos nuomone, Centrinis registratorius 2016-12-19 sprendimu Nr. cspr1-288 nepagrįstai perdavė nagrinėti pareiškėjų skundą dėl Turto arešto aktų registro pranešimų panaikinimo Turto arešto aktų registrui. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. sausio 19 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. eI-2081-331/2017, pareiškėjai yra išaiškinęs, jog VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2016 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. cspr1-288 dalis, kuria pareiškėjos 2016 m. gruodžio 8 d. skundas perduotas nagrinėti pagal kompetenciją Turto arešto aktų registrui, pareiškėjai iš esmės nesukuria teisinių pasekmių, todėl negali būti laikoma teisės aktu, kuris gali būti skundžiamas ABTĮ nustatyta tvarka. Tuo remiantis, pareiškėjos skundas dėl aukščiau nurodytos 2016 m. gruodžio 19 d. VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimo Nr. cspr1-288 dalies buvo atsisakytas priimti kaip nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka ( ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Esant įsiteisėjusiam procesiniam sprendimui, administracinė byla pagal pareiškėjos skundą dėl VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2016 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. cspr1-288 dalies, kuria pareiškėjos 2016 m. gruodžio 8 d. skundas perduotas nagrinėti pagal kompetenciją Turto arešto aktų registrui, nutrauktina (ABTĮ 103 str. 2p.). Dėl kitos reikalavimų dalies skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 2 punktu, 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos A. L. skundą dėl VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2016 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. cspr1-288 dalies, kuria pareiškėjos 2016 m. gruodžio 8 d. skundas perduotas nagrinėti pagal kompetenciją Turto arešto aktų registrui, nutraukti.

Dėl kitos reikalavimų dalies pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.