Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2005-12-09 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį - 8 MGL dydžio bauda.

2. 2006-09-18 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 294 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su 2005-12-09 nuosprendžiu paskirta bausme - 30 parų arešto ir 8 MGL dydžio bauda. 2006-11-22 atliko arešto bausmę.

3. 2008-06-25 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su 2006-09-18 nuosprendžiu paskirta bausme - 30 parų arešto ir 8 MGL dydžio bauda. 2008-08-21 atliko arešto bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. smurtavo prieš savo šeimos narį - žmoną, tai yra 2019 m. vasario 25 d. apie 10.00 val. bute, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.19 promilių girtumas) asmeninio konflikto metu, tyčia, ranka sudavė vieną smūgį savo žmonai L. K. į galvą bei tyčia spyrė jai į kairiąją koją, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. K. kraujosruvą odoje ir poodyje kairėje blauzdoje bei sukeldamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukeldamas fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktu 2019-02-25 d. 10:10:48 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotu pranešimu (b. l. 50-55).

2019-02-25 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos O. D. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad Policijos registruojamų įvykių registre patikrinus 2019-02-25 įvykius apie gautus pranešimus, nustatyta, kad registre 2019-02-25 d. 10 val. 10 min. buvo užregistruotas įvykis (duomenys neskelbtini), pranešėja L. K.. Apžiūrėjus vaizdo įrašą užfiksuota, kokias aplinkybes pareigūnams nurodė nukentėjusioji L. K. (b. l. 56-61).

2019-02-25 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, kad įvykio vieta yra bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Apžiūrint patalpas grumtynių ar kitų tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta (b. l. 16-23).

2019-02-25 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio L. R. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kad 2019-02-25 kreipėsi L. K., gim. (duomenys neskelbtini), nurodydama, kad jos sutuoktinis M. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2019-02-25 apie 10.0 val, grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pradėjo priekaištauti, sudavė jai vieną smūgį ranka per galvą bei vieną kartą jai spyrė į kairę koją. Kojoje atsirado patinimas, pareiškėja nurodė, kad jaučia skausmą. Ji buvo labai susijaudinusi, akivaizdžiai išsigandusi. Ant moters kojos matėsi kraujosruva. Bendraujant su namuose buvusiu M. K., šis neigė smurtavęs, nurodė, kad su sutuoktine tik ginčijosi. M. K. buvo agresyvus, akivaizdžiai neblaivus. M. K. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 ARFM-0234, patikros Nr. 0852624, nustatyta 1,19 promilių girtumas. L. K. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu nustatyta 0,00 promilių girtumas (b. l. 10-15)

Nukentėjusiosios L. K. 2019-02-25 parodymais, kad gyvena jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su vyru M. K., gim. (duomenys neskelbtini) 2019-02-24 vyras M. K. namuose nebuvo ir naktį nenakvojo. Tą dieną M. K. vartojo alkoholinius gėrimus, todėl jį išprašė, kadangi išgėręs jis būna agresyvus ir nenuspėjamas, todėl jo bijo. 2019-02-25 apie 10.00 val. išgirdo beldimą į buto duris. Duris atidariusi pamatė savo vyrą M. K.. Suprato, jog jis yra neblaivus. M. K. užėjo į buto koridorių. Jai pasakė, jog per ją negalėjo nakvoti namuose ir turėjo miegoti laiptinėje. Visa tai M. K. pasakė su dideliu pykčiu ir tada ranka sudavė jai vieną smūgį į galvą, galvos nesuskaudo, nes smūgis nebuvo stiprus, tačiau išsigando, jog M. K. ją sumuš, todėl norėjo pabėgti. Nespėjus pabėgti M. K. vieną kartą spyrė į jos kairę koją. Po šio smūgio koja ji, nieko nesakydama, išbėgo į daugiabučio namo koridorių ir paskambino Bendruoju pagalbos numeriu 112, iškvietė policijos pareigūnus. M. K. liko bute. Vietą kojoje, kur įspyrė M. K., jai labai skaudėjo. Po kurio laiko pamatė, kad koja yra ištinusi ir susiformavo kraujosruva. M. K. dėl jai sukelto fizinio skausmo pretenzijų neturi. Nori, kad jis išeitų iš jos buto ir negalėtų grįžti (b. l. 27- 30).

2019-02-25 nutarimu L. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinta nukentėjusiąja (b. l. 31-32).

2019-02-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 172/2019 (06), kurioje nurodyta, kad L. K. kūniškai nustatyta kraujosruva odoje ir poodyje kairėję blauzdoje. Sužalojimas padarytas veikiant kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis. Neatmetama sužalojimų padarymo galimybė smūgiuojant ranka ar koja. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 42).

Liudytojos K. K., dirbančios Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja, parodymais, kad 2019-02-25 apie 10.00 val. iš Bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją muša sutuoktinis. Nuvykus nurodytu adresu, namo 4 aukšto koridoriuje, pasitiko moteris, žinoma kaip L. K.. L. K. atrodė išsigandusi, susijaudinusi, verkė. L. K. pasakojo, kad jos sutuoktinis M. K. visą naktį namuose nenakvojo, tiesiog jo neįleido į savo butą, nes jis vartojo alkoholinius gėrimus. 2019-02-25 apie 10.00 val. jos sutuoktinis M. K. į namus parėjo neblaivus ir žodinio konflikto metu jai ranka sudavė vieną smūgį į galvą, o bandant nuo jo bėgti, jis koja spyrė jai vieną kartą ir pataikė į kairės kojos blauzdą. Ant L. K. kairės blauzdos matėsi mėlynė, moteris skundėsi kojos skausmu. Užėjus į butą, jame buvo neblaivus M. K.. M. K. neigė smurtavęs žmonos L. K. atžvilgiu. M. K. buvo nustatytas girtumas, L. K. buvo blaivi. Nustačius smurto faktą, M. K. buvo sulaikytas. Asmenų, galėjusių matyti, girdėti ar ką nors žinoti apie įvykio aplinkybes, nenustatyta. L. K., sulaikius įtariamąjį, pretenzijų savo sutuoktiniui neturėjo. L. K. atsisakė vykti pas teismo medicinos ekspertus, tačiau vėliau sutiko vykti pas medikus apžiūrai. L. K. apžiūrėjo medikai, nustatė kairės kojos sumušimą ir ją išleido gydytis ambulatoriškai (b. l. 64-66).

Įtariamojo M. K. 2019-02-25 ir 2019-02-26 parodymais, kad kaltę pripažįsta visiškai, sutinka su visomis aplinkybėmis, kurios yra minimos pranešime apie įtarimą, nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. Nurodė, kad su žmona L. K. kartu gyvena apie 4-5 metus. Gyvena žmonos bute, adresu: (duomenys neskelbtini). 2019-02-25 apie 10.00 val. grįžo į namus. Iš vakaro buvo gėręs alkoholinių gėrimų. Jam grįžus namuose tarp jo ir žmonos L. K. įvyko žodinis konfliktas, kad nakvojo ne namuose. Žmona jo iš vakaro neįleido į namus. Konflikto metu galėjo žmonai suduoti ranka ar jai kur nors įspirti. Kur tiksliai jai sudavė smūgius, nežino. Ar žmonai padarė kokius nors sužalojimus, nematė. Po konflikto žmona išbėgo iš buto ir po kurio laiko į butą jau grįžo su policijos pareigūnais. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė, nustatė lengvą girtumą (b. l. 97-99).

2019-02-26 įtariamajam M. K. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir laisvės apribojimo bausmės 9 mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmę mažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę skirti – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, skiriant įpareigojimus – per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Įtariamasis M. K. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su paskirtos bausmės rūšimi bei prašė sumažinti bausmės laką (b. l. 113-115).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, sprendžia, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamojo M. K. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, nukentėjusiosios ir liudytojos apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto išvada bei kita bylos medžiaga. M. K. padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis, smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui.

Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, skiriant jam įpareigojimus. Civilinio ieškinio nukentėjusioji nereiškia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis M. K. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis šiuo metu nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, 3 kartus teistas, jo atžvilgiu 2016 metais buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo šeimos nariui, kuris buvo nutrauktas (b. l. 81-82), administracine tvarka baustas daugybę kartų - 2019 metais baustas 2 kartus - 2019-02-22 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 1 dalį; 2019-02-25 pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį (b. l. 69-77), į psichiatrinio gydymo įskaitą neįrašytas, į priklausomybės ligų gydymo įskaitą neįrašytas.

BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, skiriant įpareigojimus – per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Kaltinamasis, gavęs pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė sumažinti bausmės dydį (laiką).

Kaltinamojo prašymas jam skiriamą bausmę sumažinti netenkinamas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis daugybę kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Atkreiptinas dėmesys, kad 2016 metais yra smurtavęs prieš žmoną, tuomet byla buvo nutraukta jiems susitaikius. Taip pat yra teistas už viešosios tvarkos pažeidimus, nedirba, vartoja alkoholį.

BK 64¹ straipsnis numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Tokios sąlygos nustatytos ir taikytinos.

M. K. buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio pagrindu 2019-02-25 10:20 val. (b. l. 85), paleistas iš sulaikymo 2019-02-25 16:27 val. (b. l. 100-101).

2019-02-25 nutarimu M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 102-104), kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalys.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 140 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo L. K.) ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. skirti laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Paskirtus įpareigojimus vykdyti visą bausmės laiką.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-02-25 iki 2018-02-25 (viena diena), įskaitant į paskirtą bausmę dvi (2) laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 72² straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesių laikotarpį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Jeigu kaltinamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonės, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti M. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei M. K. šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.