- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-16
- Bylos Nr.
- e2-356-418/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00166-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Atsakovas
- L. K.
- Kategorijos
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Julianus Inkaso” prašo priteisti iš atsakovės L. K. 315,69 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei L. K. ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. gegužės 9 d.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovo prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad L. K. ir UAB „VIA SMS LT“ 2012 m. gruodžio 7 d. sudarė vartojimo paskolos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „VIA SMS LT“ suteikė atsakovei 315,69 Eur vartojamąją paskolą, už suteiktą paskolą nustatyta 109,50 procentų metinė palūkanų norma, tačiau atsakovė pažeidė sutarties sąlygas ir suteiktos paskolos sutartyje nustatytu terminu UAB „VIA SMS LT“ negrąžino, palūkanų nesumokėjo. UAB „VIA SMS LT“ ir ieškovas 2014 m. balandžio 4 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „VIA SMS LT“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovės skolą pagal minėtą sutartį. Ieškovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo teisių perleidimą bei paragino atsakovę sumokėti susidariusią skolą, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo. Ieškovo paskaičiavimu pagal reikalavimo perleidimo sutartį jis įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti 315,69 Eur skolą. CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Atsakovė tinkamai ir laiku sutartinės prievolės nevykdė, ieškovas reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę (CK 6.101 str. 1 d., 6.109 str. 1 d.), todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 315,69 Eur skola, 0,28 Eur delspinigių iš viso 315,97 Eur (CK 6.2 str., 6.63 str. 1 d. 1 p. 2 p., 6.156 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 2 d., 6.261 str., 6.871 str., 6.873 str., 6.874 str.). Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur kitų išlaidų (CPK 79 str., 93 str.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 3 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 264 str., 285 str., 286 str., 287 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, naudai 315,69 Eur skolą, 0,28 Eur delspinigių, iš viso 315,97 Eur (tris šimtus penkiolika eurų 97 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 315,97 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (84 ct) kitas išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.