Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Jurgitai Ilevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Gružauskui, kaltinamajam O. K., jo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, nukentėjusiajai S. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus,

2011-08-19 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metų 6 mėn., pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus;2012-07-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-06-01 nutartimi paskirta papildoma pareiga – per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, t. y., iki 2015-07-04, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi,

teistumas neišnykęs, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. 2015-04-04 apie 14.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia savo sugyventinei S. Š. trenkė per veidą, sugriebęs už plaukų ją pastūmė nuo savęs, dėl ko pastaroji trenkė galvą į sieną, užlaužė jos kairę ranką, šiais savo smurtiniais veiksmais padarydamas poodinę kraujosruvą kairėje šlaunyje, lengvą galvos sukrėtimą, tuo sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis O. K., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-04-04 apie 14.00 val. išgėręs kelis litrus alaus grįžęs į namus, adresu (duomenys neskelbtini) tarp jo ir sugyventinės S. Š. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis, supykęs trenkė sugyventinei delnu per veidą. S. Š. toliau jį plūstant jis sugriebė ją už plaukų, juos laikydamas pastūmė savo sugyventinę nuo savęs, dėl ko ji trenkė galvą į sieną, o konfliktui besitęsiant jis sugyventinės S. Š. ranką, ją užlaužė, palaukęs kelias sekundes paleido ir išėjo iš namų. Dėl savo poelgio gailisi, nukentėjusios atsiprašė kol dar gyveno kartu, jos atsiprašė ir teismo posėdžių salėje.

Kaltinamojo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma šiais įrodymais: nukentėjusios S. Š. (b.l. 18), liudytojų policijos pareigūnų D. Š. ir I. O. (b.l. 51-52) parodymais, tarnybiniais pranešimais dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 4-8), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 9-12), specialisto išvada Nr. G1020/15(02) (b.l. 22-23), skaitmenine telefonio skambučio scenograma apie nukentėjusiosios S. Š. skambutį į Kėdainių r. PK pranešant apie kilusį įvykį (b.l 47-50).

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., buvimą kaltinamojo veikoje, nes O. K. tyčia trenkė per galvą sugyventinei S. Š., ją stūmė ir laužė ranką, dėl ko ši patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai, kad sužalojimas buvo sukeltas šeimos nariui – d sugyventinei S. Š., O. K. atsakomybę kvalifikuoja (sunkina), todėl jo veikoje yra jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., sudėtis. Todėl O. K. yra kaltas ir baustinas.

Skirdamas bausmę O. K., teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. Teismas konstatuoja, kad O. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra jo visiškas kaltės prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis padarius nusikaltimą bei nukentėjusios atsiprašymas; jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko veikos padarymą apsvaigus nuo alkoholio, kas tam turėjo įtakos, su kuo sutiko ir pats kaltinamasis. O. K. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jis praeityje teistas, teistumas neišnykęs, bausmę atlikęs (b.l. 84), baustas administracine tvarka, baustumas neišnykęs (b.l. 77-82), dirba (duomenys neskelbtini), nėra registruotas VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos ar Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose (b.l. 91-93), ankstesniu Kauno m. apylinkės teismo 2012-07-04 nuosprendžiu skirtus įpareigojimus vykdė, reguliariai lankėsi probacijos tarnyboje, tačiau už administracinių teisės pažeidimų padarymą jam paskirtas papildomas įpareigojimas, tačiau jo atžvilgiu šiuo metu atliekami dar du ikiteisminiai tyrimai.

Bylos duomenys rodo, kad O. K. nusikalto būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir vėl padarė šiuo nuosprendžiu konstatuotą tyčinį nusikaltimą, todėl jis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Bylos duomenys rodo, kad O. K. teisiamas jau trečią kartą, baustas už administracinius teisės pažeidimus, išvadų dėl įstatymų laikymosi nedaro, jo elgesys nėra nepriekaištingas. Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs O. K. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę, kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą O. K. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis, artima inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui (BK 61 str. 2 d.).

Byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta tvarka, O. K. prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ str. nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Todėl kaltinamajam už BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė mažintina 1/3.

Nustatyta, kad O. K. šiuo nuosprendžiu nustatytą veiką padarė 2015-04-04, tai yra neatlikęs 2012-07-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos 2 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės. Todėl šiuo Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-08-11 nuosprendžiu už nusikalstamą veiką skirtina ir 1/3 sumažintina bausmė BK 64 str. 1 d. pagrindu dalinio bausmių sudėjimu būdu bendrintina su 2012-07-04 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Atsižvelgęs į tai, kad O. K. prisipažino ir gailisi, kad padarė nesunkų nusikaltimą, kad jo padarytos veikos pobūdis skiriasi nuo ankstesnių jo nusikalstamų veikų, už kurias teistas praeityje, įvertinęs tai, kad nukentėjusi S. Š. iš esmės su kaltinamuoju susitaikė, pretenzijų jam neturi, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad subendrintos galutinės bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo, jam suteiktina galimybė su priežiūra koreguoti savo elgesį teigiama linkme, todėl bausmės vykdymas O. K. atidėtinas (BK 75 str. 1 d.) ir jam skirtini įpareigojimai: tęsti dirbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nakties metu, jei tai nesusiję su darbu. Be to, O. K. skirtina ir BK 72² str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., O. K. paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šią paskirtą ir 1/3 sumažintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-04 nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 5 p., 7 p., 8 p., paskirtos 2 (dviejų) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, O. K. paskiriant įpareigojimus – 1) tęsti darbą, 2) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 72² str. O. K. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas iki 2015-12-01.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

O. K. iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.