Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės nusižengimo bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau ANK ) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 ¹ dalį, 508 straipsnį ir ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2020 m. lapkričio 7 d., 21.18 val., (duomenys neskelbtini) būdamas viešoje vietoje neblaivus, kai nustatytas 2,70 prom. girtumas, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-14 nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“, laikotarpiu pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, kitų žmonių akivaizdoje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, į uniformuotų policijos pareigūnų M. M. ir M. B. teisėtus reikalavimus nusiraminti ir nesikeikti nereagavo ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais bei keikė pareigūnus necenzūriniais garbę ir orumą žeidžiančiais žodžiais,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G. apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, taip pat raštu išaiškintos jo teisės bei pasiūlyta savo poziciją išdėstyti raštu, siekiant bylą išnagrinėti rašytinio proceso tvarka dėl Covid-19 situacijos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikta prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinė atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, jog dėl savo elgesio labai gailisi, nurodė Paaiškino, kad būdamas išgėręs su draugu iškvietė taksi ir važiavo apsipirkti. Apsipirkęs sėdo į mašinos galą, vairuotojui prasidėjo epilepsijos priepuolis. Jis jį ištraukė iš mašinos ir nutempė į parduotuvę, kur su kažkokia moterimi teikė pagalbą. Po to, atvažiavo policija, jis norėjo pasiimti savo maišą su prekėmis iš užrakintos mašinos ir važiuoti namo. Bet streso būsenoje pradėjo keiktis ir neatkreipė dėmesio į policijos reikalavimus. Labai apgailestauja dėl savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. G. rašytinio paaiškinimo nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, blaivumo nustatymo kvitais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, administracinio sulaikymo protokolu, asmens duomenų išrašu. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, jog R. G. 2020 m. lapkričio 7 d., 21.18 val., (duomenys neskelbtini) būdamas viešoje vietoje neblaivus, kai nustatytas 2,70 prom. girtumas, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-14 nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“, laikotarpiu pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, kitų žmonių akivaizdoje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, į uniformuotų policijos pareigūnų M. M. ir M. B. teisėtus reikalavimus nusiraminti ir nesikeikti nereagavo ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais bei keikė pareigūnus necenzūriniais garbę ir orumą žeidžiančiais žodžiais. R. G. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, 508 straipsnyje, 481 straipsnio 1 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

R. G.atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį bei į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtinos sankcijų minimumuose numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 637 straipsniu,

nutarė:

R. G. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus ir skirti:

-pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalį – 200 (du šimtai) eurų baudą.

-pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį – 90 (devyniasdešimt) eurų baudą.

-pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 38 str. galutinę baudą skirti 200 (devyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą Vilniaus rajono rūmus.