- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-25
- Bylos Nr.
- A2.2.-1251-927/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Nukentėjusysis
- D. B.
- Pažeidėjas
- M. B.
- Kategorijos
- 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,
išnagrinėjusi M. B. (M. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, registruoto darbo biržoje, nevedusio, nebausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Rukainių, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. B. 2015 m. gegužės 25 d., apie 17 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus tyčia išdaužė D. B. namo 12 langų ir tuo padarė jai 60 Eur turtinę žalą,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas įrodytas: M. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad dėl pažeidimo gailisi, žalą atlygino; administracinio teisės pažeidimo protokolu; D. B. pareiškimu Vilniaus rajono PK ir paaiškinimu teisme, kad M. B. tai jos anūkas, kuris būdamas girtas ir susinervinęs išdaužė jos namo langus, kuriuos kitą dieną sudėjo, t.y. žalą atlygino; nuotraukomis; tarnybiniu pranešimu, kurie patvirtina, kad D. B. anūkas, būdamas neblaivus, tyčia išdaužė D. B. namo 12 langų, kurių vertė 60 Eur. D. B. kreipėsi į policiją ir jis buvo išvežtas į nakvynės namus ,,Sala“ išblaivinimui. Žalą atlygino ir dėl pažeidimo labai gailėjosi.
M. B. ATP protokolas surašytas pagal ATPK 50 str., kuris numato atsakomybę už smulkią turto vagystę, tačiau bylos nagrinėjimo metu neginčytinai nustatyta, kad turtą, priklausantį D. B., jis sugadino, bet nepavogė. Todėl esant pažeidimo esmei įrodytai nuoroda į kitą kodekso straipsnį keistina (ATPK 284 str. 2 d.).
M. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi bei kad savo noru atlygino žalą (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 2 p.), o atsakomybę sunkina, kad pažeidimą padarė neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nebaustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo atsakomybę dvi lengvinančios ir viena sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtina didesnė nei minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
M. B. (M. B.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir skirti 40 (keturiasdešimties) Eur baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.