Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės vandenys“ ieškinį atsakovams D. L.-F. ir J. F.-L. dėl skolos už komunalines paslaugas ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant pranešimus atsakovų deklaruotose gyvenamosiose vietose, tačiau atsakovių atsiliepimai per teismo nustatytą terminą teisme negauti, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovai, nutraukdami santuoką 2018 m. spalio 3 d. sudarė patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 6.2.(3) papunktyje susitarė, kad 389,13 Eur skolą kreditoriui UAB „Akmenės vandenys“ po santuokos nutraukimo grąžins solidariai. Be to, minėtos sutarties 6.1 papunktyje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), esantis butas po santuokos nutraukimo lieka J. F.-L. Ši patikslinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinta Telšių apylinkės teismo 2018 m. spalio 8 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-5164-1022/2018. Atsakovai, gyvendami minėtame bute, iki santuokos nutraukimo abu, o po santuokos nutraukimo tik atsakovė, naudojosi ieškovės tiekiamu šaltu vandeniu ir nuotekų tvarkymo paslaugomis. Tačiau iš ieškovės pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad už geriamojo vandens tiekimą, nuotekų tvarkymą ir apskaitos prietaisų ir vartotojo aptarnavimą nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d. atsakovai įsiskolino 389,13 Eur, o nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. atsakovė įsiskolino 594,05 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą, taip pat kai kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovai savo prievolių tinkamai nevykdė, todėl solidariai iš atsakovų ieškovei priteistina 389,13 Eur skola, susidariusi nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d., o iš atsakovės – 594,05 Eur skola, susidariusi nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. (CK 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, proporcingai iš atsakovų priteistoms sumoms, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 22,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. L.-F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. F.-L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės vandenys“, juridinio asmens kodas 253255950:

– 389,13 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 13 ct) skolą;

– 8,70 Eur (aštuonių eurų 70 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės J. F.-L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės vandenys“, juridinio asmens kodas 253255950:

– 594,05 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt keturių eurų 05 ct) skolą;

– 13,30 Eur (trylikos eurų 30 ct) žyminį mokestį.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą (-us) dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.