Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui, kaltinamajam A. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2015-08-08 prie Nepriklausomybės a. 14a pastato, Kaune, tiksliai nenustatytu laiku ir iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo tris polietileninius maišelius su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapių antžeminėmis dalimis, kurių dalį ties Sporto g. 1 pastatu, Kaune, išplatino, pasidalydamas su M. Ž., B. K., T. U. ir V. Ž., tai yra A. R., pagaminęs suktinę bendrai surūkė su M. Ž., B. K., T. U. ir V. Ž., o likusią narkotinę medžiagą – 1,0724 g kanapių antžeminių dalių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,8 %, toliau neteisėtai laikė savo kelnių kišenėje, trijuose polietileniniuose maišeliuose, įdėtuose į kramtomosios gumos „Orbit“ dėžutę, kuomet 2015-08-08 apie 2.30 val., ties Sporto g. 1 pastatu, Kaune, juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis kavinėje „Kanklės“ vartojo alkoholį, ten susitiko M. Ž. ir V. Ž.. Kadangi kaltinamajam pasidarė negera, jis su penkiais draugais ėjo pasivaikščioti nuo Soboro į kairę pusę link Dailės akademijos. Jiems beeinant, prie jų priėjo nepažįstamas asmuo ir pasiūlė jam kanapių. Jis už 15 eurų nusipirko du maišelius kanapių, o kitas rastas maišelis buvo ne jo. 2015-08-08 jie nuėjo į Vytauto parką pasivaikščioti ir užlipo į kalną prie atrakcionų. Kadangi jo draugei pasidarė negera, jie atsisėdo prie paminklo, esančio Sporto g., ir M. Ž. jam pasiūlė susukti suktinę, padavė paprastą cigaretę, kur jis turėjo sukimšti kanapes. Nedidelę dalį kanapių sukimšę į cigaretės vidų, jie nuėjo toliau ir visi rūkė vieną minėtą cigaretę. Kadangi B. K. ir jam buvo labai bloga, jie nuėjo prie Parodos kalno, norėjo išsikviesti taksi, tačiau juos sulaikė policija, visus apieškojo ir išvežė. Policija nufilmavo visą procesą, kaip jis kimšo kanapes. Taip elgdamasis jis suprato, kad tai buvo narkotinė medžiaga – kanapės, kurią įsigyti ir vartoti yra draudžiama, tačiau jis nusižengė ir ateityje to vengs.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, įrodo duomenys, užfiksuoti liudytojų V. Ž., B. K., T. U., M. Ž. ir A. M. parodymuose (b. l. 28-29, 31-32, 36-37, 39, 44-45), 2015-08-08 vaizdo operatoriaus J. K. pranešime dėl narkotinių medžiagų vartojimo, kuriame nurodyta, kad 2015-08-08 02.22 val. adresu Sporto g. 1, Kaune, buvo pastebėti trys vaikinai ir dvi merginos, rūkantys narkotines medžiagas (b. l. 6), 2015-08-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad patrulis A. Ž. tyrimui pateikė kramtomosios gumos „Orbit“ dėžutę su joje buvusiais trimis polietileniniais maišeliais su galimai narkotinėmis medžiagomis (b. l. 26), 2015-08-24 apžiūros protokole, kuriame nurodyta, kad peržiūrint 2015-08-08 vaizdo stebėjimo kameros Nr. 54 įrašą, matyti prie S. Dariaus ir S. Girėno paminklo ant laiptelių, esančių aplink paminklą, sėdi grupelė jaunuolių: trys vaikinai ir dvi merginos. Jaunuolis baltais marškiniais iš kuprinės išsitraukia plastikinį maišelį, po to iš gulinčio cigarečių pakelio ištraukia cigaretę ir išbarsto jos turinį. Po to iš plastikinio maišelio kažką ima ir beria į cigaretę. Vaikinas į cigaretę beria tai iš cigaretės išbarstytą turinį, tai plastikinio maišelio turinį. Po to cigaretė žiebtuvėliu pridegama ir ją rūko asmenys, perduodami vienas kitam (b. l. 48 – 49), 2015-08-19 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1602(15), kurioje nustatyta, kad tirti pateiktoje A. R. galinėje kelnių kišenėje rastos kramtomosios gumos „Orbit“ dėžutėje esančiuose trijuose plastiko maišeliuose supakuota žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 1,0724 g, iš jų psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,8% (b. l. 54 – 55), iš kurių matyti, kad A. R. iš nenustatyto asmens įgijo tris polietileninius maišelius su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapių antžeminėmis dalimis, dalį jų išplatino, pasidalydamas su M. Ž., B. K., T. U. ir V. Ž., o kitą dalį, tai yra 1,0724 g kanapių antžeminių dalių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,8 %, toliau neteisėtai laikė savo kelnių kišenėje, trijuose polietileniniuose maišeliuose, įdėtuose į kramtomosios gumos „Orbit“ dėžutę, kuomet 2015-08-08 apie 2.30 val., ties Sporto g. 1 pastatu, Kaune, juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Disponavimas narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti yra nusikaltimas, numatytas BK 260 str. 1 d., todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais.

Kaltinamasis A. R. neteistas (b. l. 77), administracine tvarka nebaustas (b. l. 77), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 82), VšĮ Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 80). Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui. Įvertinus kaltinamojo asmenybę ir išvardytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad jis nuo 2015-10-06 dirba, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, todėl jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., padarymą skirtina vienintelė sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kaltinamasis yra teisiamas pirmą kartą, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jis dirba ir pasižadėjo daugiau nenusikalsti, todėl yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymas A. R. atidėtinas, paskiriant šio straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčioje institucijoje dienos paliktina nepakeista.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžutė su užrašu „Orbit“, tuščias cigarečių pakelis „Winston“ ir 7 tušti plastikiniai maišeliai, saugomi Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK (b. l. 58), 1,5985 g kanapių antžeminės dalys, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje (b. l. 59 – 61) ir kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu ir 307 straipsniu,

nusprendė:

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir nuteisti jį 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. ir 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 10 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant pareigą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčioje institucijoje dienos palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžutę su užrašu „Orbit“, tuščią cigarečių pakelį „Winston“ ir 7 tuščius plastikinius maišelius, saugomus Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK (b. l. 58), 1,5985 g kanapių antžeminių dalių, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje (b. l. 59 – 61) ir kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.