- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-28
- Bylos Nr.
- eA-65-502/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00182-2024-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė, Artūras Drigotas, Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- V. R.
- Atsakovas
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. R. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. R. skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos) dėl sprendimo ir akto panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas V. R. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2023 m. gruodžio 12 d. raštą Nr. 2D-21354 (toliau – ir Raštas1); 2) panaikinti Inspekcijos 2023 m. gruodžio 22 d. Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą Nr. REG308287 (toliau – ir Patikrinimo aktas); 3) įpareigoti Inspekciją atsakyti į pareiškėjo 2023 m. lapkričio 22 d. skundą.
2. Pareiškėjas paaiškino, kad Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Tarnyba), vykdydama Inspekcijos 2023 m. spalio 23 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-1523 (toliau – ir Privalomasis nurodymas), atsiuntė jam 2023 m. lapkričio 13 d. raštą Nr. V3-2109 ,,Dėl Asvejos regioninio parko planavimo schemos“ (toliau – Raštas2), kuriuo informavo, kad atsakė į Inspekcijos pastabas ir įvykdė Privalomąjį nurodymą. Pareiškėjas Tarnybos Raštą2 2023 m. lapkričio 22 d. skundu apskundė Inspekcijai, kuri Raštu1 pateikė atsakymą į pareiškėjo 2023 m. lapkričio 22 d. skundą. 2023 m. gruodžio 22 d. išduotas Patikrinimo aktas.
3. Pareiškėjas nesutiko su Inspekcijos sprendimais, Tarnybos veiksmais, paaiškinimais ir sprendimais, neobjektyviu situacijos vertinimu, priimtų sprendimų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, objektyvumo principų atžvilgiu. Pareiškėjas manė, kad Tarnyba galėjo padaryti teisės aktų pažeidimų, Inspekcijos pareiga juos išsiaiškinti, tačiau ši pareiga nebuvo atlikta. Todėl jo atžvilgiu buvo priimti neobjektyvūs, diskriminuojantys sprendimai. Nurodė, kad Tarnyba vertinimus darė, nežinodama vietos, neaplankiusi vietos, o kad atlikti tinkamą vertinimą, vietą reikia aplankyti. Pareiškėjas teigė, kad buvo atliktas „kabinetinis“ realios situacijos vertinimas.