Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Vitai Diekontienei, dalyvaujant ieškovės J. Z. atstovui adv. Rolandui Stirbinskui, atsakovui V. S., jo atstovui adv. Antanui Butautui, išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V., trečiojo asmens Macikų socialinės globos namų atstovei S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Z. ieškinį atsakovui V. S. (V. S.), Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo priteisimo ir atsakovo V. S. priešieškinį ieškovei J. Z. dėl tėvystės nuginčijimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo V. S. nepilnametės dukros V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300,00 Lt kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės bei priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakovu gyveno nesusituokę, (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros V. Z.. Atsakovas prie dukros išlaikymo neprisideda. Ieškovė yra netekusi 60 proc. darbingumo ir viena nebepajėgia išlaikyti dukros.

Atsakovas pateikė priešieškinį, prašydamas nustatyti, kad atsakovas V. S. nėra V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o V. Z. nėra V. S. dukra. Nurodo, kad V. S. nėra V. Z. tėvas, todėl jis neprivalo išlaikyti V. Z..

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas nurodo, kad ieškinį palaiko, prašo tenkinti.

Teismo posėdžio metu atsakovas ir jo atstovas nurodo, kad priešieškinį palaiko, prašo tenkinti.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad jei mergaitė turi žinoti kas yra jos biologinis tėvas.

Ieškinys atmestinas, priešieškinys tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tarptautinėje ir nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, kuris reiškia, kad bet kokie veiksmai ir priimami sprendimai, susiję su vaiku, jo teisėmis ir interesais, turi atitikti vaiko interesus. Tėvystės nuginčijimo klausimas turi būti sprendžiamas, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principą – būtina įvertinti, ar galimas tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis vaiko interesų.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.151 str. 1 d. pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo gali asmuo įrašytas kaip vaiko tėvas ar motina. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė ieškovės dukra Viktorija. Jos tėvu įregistruotas atsakovas V. S.. Ieškovei pateikus ieškinį dėl išlaikymo dukrai priteisimo, atsakovas teigia, kad nėra V. Z. tėvas. Byloje esančiame UAB "SORPO" biologinės tėvystės tyrimo atsakyme nurodyta, kad atlikus biologinės tėvystės tyrimą, analizuojant polimorfines STR žymenų DNR sritis nustatyta, kad V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra biologinis V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l. 48). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuginčijus tėvystę, nebus pažeisti nepilnamečio vaiko teisėti prioritetiniai interesai, todėl pripažintina, jog atsakovas V. S. nėra V. Z. tėvas. 2005 m. gruodžio 15 d. gimimo liudijime Nr. AA Nr. 389445 įrašyti duomenys apie vaiko V. Z. tėvą yra neteisingi, todėl panaikintini (LR CK 3.149-3.151 straipsniai). V. S. yra teistas, turi psichikos negalią, niekada vaiko neaugino kaip savo, todėl su mergaite neturi ne tik biologinio, bet ir socialinio ryšio. Laikytina, kad nuginčijus tėvystę vaiko interesai nebus pažeisti.

Kadangi byloje nustatyta, kad atsakovas V. S. nėra V. Z. tėvas, ieškovės ieškinys dėl išlaikymo priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Priešieškinį patenkinus, valstybei iš ieškovės priteistina 539,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 139,00 Lt žyminis mokestis, 400,00 Lt atstovavimo išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį atmesti, priešieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad atsakovas V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir panaikinti Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriaus įrašą gimimo metrikų knygoje ir V. Z. gimimo liudijime (AA Nr. 389445), įrašo Nr. 1618, jog V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Priteisti iš ieškovės J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 539,00 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriui tėvystės išregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per apylinkės teismą.