- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-10
- Bylos Nr.
- N-575-4506-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00469-2010-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Romanas Klišauskas, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nutarimo T. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010 m. liepos 12 d. nutarimu T. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 1 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Šalies argumentai
T. G. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad specialioji teisė reikalinga tam, kad galėtų dirbti ir rūpintis šeima.
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 16 d. nutarimu T. G. prašymą patenkino ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino iki 11 mėnesių ir 10 dienų. Teismas nurodė, kad T. G. paskirtą baudą sumokėjo, praėjo daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per šį laiką asmuo naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų nepadarė, išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai kursą, todėl konstatavo, kad asmeniui paskirta administracinė nuobauda pasiekė savo tikslus.
Apeliaciniu skundu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nutarimą panaikinti. Nurodo, kad T. G. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarė ATPK 110 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam skirta 500 Lt bauda. Mano, kad asmuo neatitinka ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus. Atkreiptinas dėmesys, kad viena iš specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų – asmuo turi būti nepadaręs naujo teisės pažeidimo. Institucija apeliacinės instancijos teismui pateikė pažymą apie asmens baustumą, iš kurios matyti, jog T. G. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė ATPK 110 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam skirta 500 Lt bauda, todėl ATPK 329 straipsnio nuostatos jo atžvilgiu netaikytinos.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Apeliacinės instancijos teismas negali rašytinio proceso tvarka galutinai nuspręsti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trukmės, todėl prašymo svarstymas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nutarimą panaikinti, T. G. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.