- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-06
- Bylos Nr.
- eA-2378-575/2024
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas, Veslava Ruskan, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- M. S. A. R.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. S. A. R. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugpjūčio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. S. A. R. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas M. S. A. R. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, atsakovas) 2024 m. sausio 9 d. sprendimą Nr. 24S10022 (toliau – ir Sprendimas) ir priteisti pareiškėjui patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas skundą grindė šiais argumentais:
2.1. Ginčijamu Sprendimu pareiškėjui uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką nuo 2024 m. sausio 9 d. iki 2027 m. sausio 8 d. ir nuspręsta įtraukti į Šengeno informacinę sistemą (toliau – ir SIS) perspėjimą dėl draudimo pareiškėjui atvykti ir apsigyventi (uždrausti atvykti ir apsigyventi ir kitų Europos Sąjungos (toliau – ir ES) valstybių narių ir Europos Sąjungai nepriklausančių valstybių, kuriose taikomas Šengeno acquis (Šveicarija, Norvegijos Karalystė, Lichtenšteinas, Islandija), teritorijoje) iki 2027 m. sausio 9 d.
2.2. Atsakovas priėmė Sprendimą, kadangi buvo panaikintas pareiškėjo leidimas gyventi. Sprendimas nemotyvuotas ir yra priimtas neturint jokių įrodymų apie tai, kad pareiškėjas keltų grėsmę, būtų gavęs leidimą neteisėtais būdais ar dėl jo buvimo Lietuvoje kiltų neteisėtos migracijos grėsmė. Todėl Sprendimas, kuriuo ribojama asmens laisvė judėti, neturint jokių duomenų apie tai, kad tokių priemonių taikymas yra būtinas, pažeidžia teisės normas.
2.3. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 133 straipsnio 1 dalis nustato Migracijos departamentui teisę asmeniui uždrausti atvykti į Lietuvą tuo atveju, kai yra panaikindamas leidimas laikinai gyventi, o ne pareigą skirti tokį draudimą kiekvienu atveju, kai yra panaikinamas leidimas laikinai gyventi. Leidimas laikinai gyventi užsieniečiui gali būti panaikinamas įvairiais pagrindais. Akivaizdu, kad pritaikytos poveikio priemonės yra neteisingos ir neproporcingos. Nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyti jokie pareiškėjo neteisėti veiksmai, kurie sudarytų pagrindą palikti galioti Migracijos departamento Sprendimą.