Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini); deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. N. Ž. neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,111 g, kanapių (antžeminių dalių) ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,0 % sudėtas į popieriaus lankstinuką, - iki kol 2024 m. sausio 6 d. apie 03:46 val., bute, (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros metu ant spintelės rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

2. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji N. Ž. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Parodė, kad maždaug 2023 m. birželio mėnesį iš nepažįstamo asmens įsigijo savo vartojimui narkotinės medžiagos vadinamos „žole“. Nesiekė parduoti ar platinti narkotinės medžiagos. Pati kartais (į mėnesį du ar tris kartus) parūko vadinamos narkotinės medžiagos „žolės“. Šią įsigytą narkotinę medžiagą „žolę“ pasidėjo bute, (duomenys neskelbtini) ant spintelės. Buvo visai pamiršusi, kad pasidėjo narkotinę medžiagą bute ant spintelės. 2024 m. sausio 6 d. apie 03:00 val., pasibeldus į buto duris policijos pareigūnams ir jiems užėjus į buto vidų, jie ant spintelės rado ir paėmė narkotinę medžiagą vadinamą „žolę“. Prašė paskirti bausmę - viešuosius darbus. Šiuo metu nedirba ir galės dirbti viešuosius darbus. Itin gailisi, dėl savo padaryto baudžiamojo nusižengimo ir daugiau narkotinių medžiagų nevartoja. (b.l. 95-97, 108-111)

3. Kaltinamosios N. Ž. kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jos paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

3.1. Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. sausio 6 d. dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnaujamoje teritorijoje kartu su specialistu A. D. ir vyr. specialistu D. N.. Apie 03:18 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) kaimynų bute girdi riksmus bei užuodžia galimai narkotinių medžiagų kvapą. Atvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė N. Ž., kuri paaiškino, kad šis butas yra socialinis ir jai nepriklauso nuosavybės teise. Bute taip pat buvo ir M. T.. Asmenys tarpusavyje bendravo pagarbiai, jokių išorinių smurto žymių ant asmenų nesimatė, neigė konfliktavę. Bendraujant su asmenimis, kambaryje ant spintelės pamatė baltos spalvos sulenktą lapą, kurį išvyniojus, pamatė žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotines medžiagas. Paklausus A. Ž. ir M. T., kam priklauso šios narkotinės medžiagos šie negalėjo paaiškinti, kieno tai medžiagos. (b.l. 55-58)

3.2. Specialisto išvada, Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, atskirta iš mišinio, buvusio languoto popieriaus lapo gniužule, rastame ir paimtame 2024 m. sausio 6 d. įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,111 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,0 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje, atskirtoje iš mišinio, buvusio languoto popieriaus lapo gniužule, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b.l. 41-44)

3.3. Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta, butas esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog bute kabo baltos spalvos medinė spintelė, o ant jos viršaus matomas baltos spalvos suglamžytas popieriaus lapas. Praskleidus minėtą popieriaus lapą, matoma biri, augalinės kilmės, žalios spalvos galimai narkotinė medžiaga. Lankstinukas su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis - kanapės ir jų dalimis paimamos ir supakuojamos į voką, plomba Nr. 146696. (b.l. 22-34)

3.4. Tarnybinis pranešimas, surašytas Kauno AVPK VT valdybos specialios parengties skyriaus specialisto D. N. apie tai, kad 2024 m. sausio 6 d. apie 03:18 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad bute (duomenys neskelbtini) vartojamos narkotinės medžiagos. Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) buto duris atidarė N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su N. Ž. ant spintelės buvo pastebėtas sulenktas baltas popieriaus lapas, kurio viduje buvo galimai narkotinės medžiagos (b.l. 37).

4. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, gabenimą ar siuntimą nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiama viena iš alternatyvių bausmių – viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

5. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamoji N. Ž. neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,111 g, kanapių (antžeminių dalių) ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,0 % sudėtas į popieriaus lankstinuką, - iki kol 2024 m. sausio 6 d. apie 03:46 val., bute, (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros metu ant spintelės rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties policijos pareigūnai. Ji veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamosios N. Ž. nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai.

III. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

6. Skiriant kaltinamajai N. Ž. bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

7. Kaltinamoji N. Ž. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Vertinant kaltinamosios N. Ž. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog ji nedirba, neteista, bausta administracine tvarka (b.l. 65-67). Dėl priklausomybės ligų nesikreipė, dėl psichiatrinio gydymo nesikreipė/nesigydė. Kaltinamosios N. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl įvykdytos nusikalstamos veikos laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamąjį nusižengimą bei nuoširdžiai gailėjosi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

8. Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamosios asmenybę, ją charakterizuojančius duomenis, tai, jog kaltinamoji yra neteista, nėra neigiamai ją charakterizuojančių duomenų byloje, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajai viešųjų darbų bausmę, su kuria kaltinamoji sutiko. Atsižvelgiant į asmenį charakterizuojančią medžiagą, tai, kad ji yra neteista, bausta administracine tvarka, jai yra skiriama didesnė nei minimali bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (BK 49, 54, 59, 60, 61 straipsniai).

9. Kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir baudžiamojo įsakymo įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Šioje byloje kaltinamajai nebuvo paskirtos kardomosios priemonės.

11. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, su jame esančiu voku su viduje esančiu vienu tuščiu popieriaus lankstinuku, perduotas saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

N. Ž. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. Ž. galutinę sumažintą bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui.

Daiktus, turėjusį reikšmės bylos nagrinėjimui – voką, su jame esančiu voku su viduje esančiu vienu tuščiu popieriaus lankstinuku, perduotą saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti N. Ž., kad pagal BK 46 straipsnį, darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija (Probacijos tarnyba) kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

N. Ž. išaiškinti, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.