Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016-10-27, apie 13.40 val., prekybos centre „Maxima“, adresu Taikos pr. 12A, Klaipėda, prekybos salėje iš alkoholio skyriaus paėmė l vnt. 0,2 litro talpos degtinės „Bajorų“, 2,28 EUR vertės, praėjo pro kasą už tai nesusimokėjęs ir šiais savo veiksmais pagrobė smulkų svetimą turtą.

Be to, V. K. 2016-10-28, apie 20.10 val., PC „RIMI“, adresu Taikos pr. 101, Klaipėda, vagystės būdu praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už prekes, kurių vertė 1,19 EUR.

V. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Savo paaiškinimuose policijos pareigūnams V. K. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nurodė, jog labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolais, pareiškimais, pranešimu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte, iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu, paaiškinimais, poėmio aktu, tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., sudėtys, kadangi jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršijo 3 MGL.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog pažeidimus pripažino ir dėl jų gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytas minimalias baudas, kurios, vadovaujantis ATPK 33 str., bendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,-

nutarė:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., ir jam:

pagal ATPK 50 str. (už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, padarytą 2016-10-27) paskirti 86 eurų baudą; pagal ATPK 50 str. (už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, padarytą 2016-10-28) paskirti 86 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą — 86 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16062800061, ROIK: 16062839077, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.