Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, nedalyvaujant E. P., išnagrinėjęs E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2013-08-23, apie 13:30 val., viešoje vietoje – Sodų g. 23, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

E. P. 2013-08-23, apie 13:30 val., viešoje vietoje – Sodų g. 23, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

E. P. savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, paaiškino, kad policijos pareigūnai jį sulaikė be pagrindo, dėl to konflikto metu vartojo necenzūrinius žodžius. Be jo prisipažinimo, pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), alkotesterio kvitu (b. l. 5) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, nes aiškiai netinkamu pažeidėjo elgesiu viešoje vietoje buvo trikdoma žmonių rimtis ir tvarka, jis keikėsi policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant pažeidėjai nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančias ir sunkinančias atsakomybę aplinkybes (ATPK 30 str.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Duomenų apie teistumą byloje nėra. E. P. anksčiau baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas skiria E. P. artimesnes sankcijos vidurkio numatytas pinigines baudas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis aukščiau išdėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 8 p., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 286-288 str., 292 str., 293 str., 313 str., teismas

nutarė:

E. P. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir skirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

E. P. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir skirti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, skirti E. P. 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030 arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.