Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,

Išnagrinėjusi V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), baustoadministracinetvarka, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. sūnus Valdemar D. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. gruodžio 11 d., apie 19.00 val. Trakų r. sav., Lentvaryje, Geležinkelio g. 13 (Lentvario geležinkelio stotyje), veikdamas bendrai su A. A. iš chuliganiškų paskatų spardė duris Lentvario geležinkelio stotyje. Šiuo savo neveikimu V. K. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus V. D. atžvilgiu, neužtikrino jo tinkamos priežiūros, kaip yra numatyta Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. (tėvų valdžios turinys), pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo 43 str. 1 d., 56 str. 1d. nuostatas, ir būdamas 2016-09-17 padaręsATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 str. 2 d.numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam 2016-10-14 paskirta administracinė nuobauda, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 str. 2 d.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 459897, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, fotonuotraukomis, UAB „Gelsauga“ apsaugos darbuotojo V. G. pareiškimu, Trakų r. PK įvykio registracijos pažyma, V. D., E. L. rašytiniais paaiškinimais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad apie įvykį sužinojo iš policijos, su sūnumi buvo pokalbis.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 str. 1 d., 2 d. 3 p., 8 d. nustato: „Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais - už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis <...>. Iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.“.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d.) (toliau – ANK) 73 str. nustato: „Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo dešimt iki vieno šimto eurų. Už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose).“.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) (toliau – ATPK) 181 str. buvo numatyta: „Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. Tokia pat veika, padaryta tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, užtraukia baudą tėvams iki vieno šimto penkiolikos eurų.“.

ATPK 37² str. nustatė: „Už šio kodekso 178¹ straipsnio pirmojoje dalyje, 181, 181¹ straipsniuose ir 185⁶ straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už šio kodekso 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.“.

ATPK 181 str. 2 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudarė 55 Eur. ANK 73 str. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudaro 58,50 Eur. Taigi, sankcijose numatytų baudų vidurkių skirtumas neviršija 10 Eur, todėl laikoma, kad sankcijos yra tapačios ir padaryta veika neperkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiųaplinkybių nėra; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nėra: nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-03-13 buvo padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 2 d., už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, tačiau, vadovaujantis ANK 3 str. 2 d., kuri nustato, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią,bei ANK 36 str. 1 d. 12 p., pagal kurį viena iš atsakomybę sunkinančių aplinkybių yra – „ <...>tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas <>“, laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skiriama ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis mažesnis nei ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 25 str., 32-34 str., 630 str., 635 str. 1 d. 1p., 646 str. 2 d., 675 str. 2 d.bei Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.,

nutaria:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 str. 2 d., ir skirti 50 Eur baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2d.). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.