Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja B. V.,

sekretoriaujant

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo A. J. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuria įtariamajam pratęstas kardomosios priemonė – suėmimo – terminas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pagal BK 180 str. 1 d. tuo, kad 2014-10-11, apie 14 val. bute, esančiame veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, panaudodami fizinį smurtą prieš D. Ž., pagrobė D. Ž. turtą - AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę ,,Maestro“,

pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. tuo, kad 2014-10-11, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, AB ,,Swedbank“ bankomate, esančiame panaudodamas D. Ž. elektroninę mokėjimo kortelę ,,Maestro“ ir tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis finansinei operacijai inicijuoti, pagrobė 500 Lt.

Skundžiama nutartimi ikiteisminio tyrimo teisėjas įtariamajam pratęsė suėmimą dviems mėnesiams tais pagrindais, kad jis, būdamas nesuimtas, gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir daryti naujus nusikaltimus, numatytus BK 122 str. 4 d. (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.).

Teismo posėdyje prokuroras prašė įtariamojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo skundas atmestinas.

Įtariamajam A. J. pareikštų įtarimų pagrįstumą patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys : nukentėjusiojo D. Ž., liudytojų parodymai, asmens parodymo atpažinti, įvykio vietos apžiūros protokolų duomenys.

A. J. pagrįstai įtariamas padaręs tris tyčinius : du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus. Įtariamajam inkriminuojami nusikaltimai yra susiję su turtinės naudos siekimu, vienas jų – plėšimas – padarytas, panaudojus prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą. Įtariamasis inkriminuojamus nusikaltimus įtariamas padaręs, būdamas recidyvistu, praėjus keliems mėnesiams nuo paskutiniu nuosprendžiu skirtos bausmės atlikimo. Įtariamasis anksčiau teistas aštuonis kartus už turtinius ir smurtinius nusikaltimus asmens gyvybei ir sveikatai. Aptarta įtariamojo nusikalstama praeitis suteikia pakankamą pagrindą manyti, kad jis, būdamas nesuimtas, gali daryti naujus sunkius ar BPK 122 str. 4 d. išvardintus apysunkius nusikaltimus. Esant tokioms aplinkybėms, ikiteisminio tyrimo teisėjas įtariamajam pagrįstai pratęsė suėmimo terminą BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu.

Įtariamasis skunde teigia esąs stipriai susijęs socialiniais ryšiais : turi sugyventinę, registruotas darbo biržoje, gyvena nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Tačiau šie socialiniai ryšiai jo nesulaikė nei nuo ankstesnių, nei nuo šiuo metu tiriamų nusikalstamų veikų padarymo. Pradiniame ikiteisminio tyrimo stadijos etape įtariamajam inkriminuojamų nusikaltimų sunkumas ir jų sankcijose numatytų bausmių griežtumas suteikia pagrindą manyti, kad įtariamasis, siekdamas išvengti savo nusikalstamų veikų teisinių pasekmių, gali slėptis nuo tyrimą atliekančių pareigūnų, prokuroro ar teismo, todėl suėmimas BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu jam taip pat taikomas pagrįstai.

Ikiteisminio tyrimo teisėjas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad įtariamajam pratęsti suėmimą prokuroro pareiškime nurodytu BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu – tai, kad jis trukdys tyrimui – nėra pagrindo, nes kad byloje nėra tokius įtariamojo veiksmus patvirtinančių duomenų, todėl įtariamojo skundo argumentai, kuriais jis neigia šio suėmimo pagrindo buvimą, šiame sprendime neaptariami.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Įtariamojo A. J. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014 m. lapkričio 14 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.